Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-9515/12 по делу N А71-3268/2012

Екатеринбург

21 сентября 2012 г.

Дело N А71-3268/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УдмуртРегионСнаб" (ОГРН: 1061832016080, ИНН: 1832050541; далее - общество "УдмуртРегионСнаб") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А71-3268/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство - Экспресс" (ОГРН: 1041800256464, ИНН 1831095973; далее - общество "Международное транспортное агентство - Экспресс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "УдмуртРегионСнаб" о взыскании 93 797 руб. 90 коп., в том числе 49 135 руб. 70 коп. долга, 44 662 руб. 20 коп. неустойка по договору N 115/07-08 от 08.06.2008 (с учетом заявленного истцом и приятного судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований)

Решением суда от 13.06.2012 (судья Козленко В.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "УдмуртРегионСнаб" в пользу общества "Международное транспортное агентство - Экспресс" взыскано 50 408 руб. 71 коп., в том числе 39 607 руб. 70 коп. долга, 10 801 руб. 01 коп. неустойки.

Не согласившись с указанным решением, общество "УдмуртРегионСнаб" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (судья Гладких Д.Ю.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "УдмуртРегионСнаб" просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить. При этом заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции срока изготовления решения, поскольку в окончательной форме оно опубликовано на сайте арбитражного суда 28.06.2012, в связи с чем фактически был сокращен срок на обжалование. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствует о наличии уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. При этом нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба общества "УдмуртРегионСнаб" на решение суда от 13.06.2012 согласно оттиску штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики поступила в суд первой инстанции в электронном виде 30.07.2012 и в этот же день сдана в отделение почтовой связи.

Исходя из того, что оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 13.06.2012, срок апелляционного обжалования данного судебного акта истек 13.07.2012, суд апелляционной инстанции правильно установил, что обществом "УдмуртРегионСнаб" пропущен предусмотренный законом срок для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Решение суда от 13.06.2012 должно быть направлено сторонам до 20.06.2012.

Поскольку решение от 13.06.2012 направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, 27.06.2012, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений Арбитражного суда Удмуртской Республики и информацией с официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлении", то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что заявителем апелляционной жалобы допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда при направлении судебного акта, правомерно применил п. 12 названного Постановления.

По смыслу п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 суду при рассматриваемых обстоятельствах надлежало установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Оценив представленные документы, суд указал на то, что у заявителя жалобы такой промежуток времени имелся. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя на позднюю публикацию (28.06.2012) решения в сети интернет не может служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения либо с моментом публикации судебного акта, вынесенного судом по существу спора. Указанные обстоятельства при наличии обоснованного ходатайства могут являться основанием для принятия судом решения о восстановления срока на обжалование судебного акта.

Кроме того, судом принято во внимание, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, ему разъяснены порядок и сроки его обжалования.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А71-3268/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УдмуртРегионСнаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

А.А.Гайдук А.Д.Тимофеева