Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-992/12 по делу N А34-6254/2010

Екатеринбург

21 сентября 2012 г.

Дело N А34-6254/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго") на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2012 о распределении судебных расходов по делу N А34-6254/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - общество "ШМКЭС") к обществу "Курганэнерго" о взыскании 4 223 493 руб. 49 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2012 частично удовлетворено заявление общества "ШМКЭС" о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А34-6254/2010: с общества "Курганэнерго" в пользу общества "ШМКЭС" взыскано 144 195 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 указанное определение суда оставлено без изменения.

Полагая, что судами незаконно удовлетворено заявление общества "ШМКЭС" о распределении судебных расходов, общество "Курганэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истекает с учетом положений ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.07.2012.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба представлена обществом "Курганэнерго" в арбитражный суд 07.09.2012 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Курганской области), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обществом "Курганэнерго" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на несвоевременное получение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является в силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для восстановления срока подачи жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Доказательств нарушения судом апелляционной инстанции вышеуказанных норм права в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о позднем получении копии обжалуемого судебного акта заявителем не представлено.

Кроме того, текст постановления суда апелляционной инстанции, изготовленного в полном объеме 13.06.2012, был размещен на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 14.06.2012.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что общество "Курганэнерго" имело достаточно времени для оформления кассационной жалобы и направления ее в арбитражный суд в установленный срок - до 13.07.2012.

Указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование не является обстоятельством, которое бы создавало объективную невозможность своевременного обжалования судебного акта и не является уважительной причиной пропуска срока.

Других доказательств того, что заявитель по объективным причинам не мог обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный в законе, не представлено.

Следует отметить, что в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о надлежащем извещении указанных лиц о начавшемся процессе.

Общество "Курганэнерго", являясь заявителем апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2012 о распределении судебных расходов по делу N А34-6254/2010 и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения указанной жалобы апелляционным судом (о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления о получении корреспонденции), должно было своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и предпринять меры для скорейшего получения копии постановления суда апелляционной инстанции и подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба общества "Курганэнерго" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2012 о распределении судебных расходов по делу N А34-6254/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова