Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф09-7485/12 по делу N А07-21098/2011

Екатеринбург

27 сентября 2012 г.

Дело N А07-21098/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 18АП-6185/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 18АП-10920/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 18АП-9958/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Тирмы" Фахретдинова Шамиля Зиеевича (далее - управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2012 по делу N А07-21098/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция), выразившихся в непредставлении сведений о дебиторской задолженности, имеющейся у должника, и непредставлении в установленный срок документов, предусмотренных п. 8 ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2011 года по делу N А07-22137/2009.

Решением суда от 03.02.2012 (судья Чаплиц М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющий просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судами не учтены нормы Закона о банкротстве и нормы процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на соблюдение трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, поскольку ему стало известно о нарушении налоговым органом своих прав в судебном заседании 17.08.2011 по делу N А07-22137/2009 о признании сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Тирмы" (далее - СПК - колхоз "Тирмы") банкротом, в связи с чем им первоначально в срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление о признании незаконными действий налогового органа в рамках дела о банкротстве. Обращение с заявлением по настоящему делу обусловлено возвратом его заявления в рамках дела N А07-22137/2009, при этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению с требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Заявитель жалобы также ссылается на неисполнение инспекцией обязанностей, установленных ст. 20.3 и п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве. При этом им не оспаривается сам факт предоставления сведений, предусмотренных п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий ссылается на непредставление указанных сведений в срок, установленный определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2011 по делу N А07-22137/2009.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в её удовлетворении, считает, что доводы жалобы о неправомерных действиях налогового органа являются необоснованными и не соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2009 по делу N А07-22137/2009 в отношении СПК - колхоз "Тирмы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фахретдинов Шамиль Зиеевич.

Управляющий Фахретдинов Ш.З. 25.01.2010 обратился в инспекцию с запросом о предоставлении информации о должнике СПК - колхоз "Тирмы".

Согласно указанному запросу арбитражный управляющий запросил: полную выписку из ЕГРЮЛ, сведения о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях, копии балансов и отчетов о прибылях и убытках (формы N 1, 2) за последние три года, сведения о дебиторах и кредиторах СПК - колхоз "Тирмы", сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату введения наблюдения, копию устава СПК - колхоз "Тирмы", копию изменений и дополнений к Уставу, копию свидетельства ИНН, ОГРН, копию учредительского договора, копию изменений, дополнений к Учредительскому договору, сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - транспортных средств, сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках.

Инспекцией 26.02.2010 по запросу управляющего представлены: выписка из ЕГРЮЛ, сведения об открытых расчетных счетах, бухгалтерский баланс, в котором отражена общая дебиторская задолженность, сведения о задолженности перед бюджетом, копии учредительных документов, копия свидетельства о государственной регистрации, сведения о постановке на учет транспортных средств, сведения о постановке на учет объектов недвижимого имущества.

Впоследствии налоговый орган, действуя от лица Федеральной налоговой службы России в рамках дела N А07-22137/2009 о признании СПК - колхоз "Тирмы" банкротом, 06.06.2011 обратился с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего СПК - колхоз "Тирмы" Фахретдинова Ш.З., при рассмотрении которого в ходе судебного заседания 17.08.2011 инспекция ссылалась на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невзыскании дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "СХП "Закир-Чишмы" (далее - общество "СХП "Закир-Чишмы") в сумме 4 417 000 руб. по договору от 15.04.2008 N 11-08.

Считая, что бездействие инспекции, выразившееся в непредставлении 26.02.2010 по его запросу сведений о дебиторской задолженности общества "СХП "Закир-Чишмы" в сумме 4 417 000 руб. по договору от 15.04.2008 N 11-08, нарушает права управляющего и лишило его возможности реализовать свои обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, управляющий обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу N А07-22137/2009, СПК колхоз "Тирмы" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фахретдинов Ш.З.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2010 по делу N А07-22137/2009 в реестр требований кредиторов СПК - колхоз "Тирмы" включены требования инспекции в сумме 1 287 154 руб. 33 коп., в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 043 747 руб., пени в сумме 243 407 руб. 33 коп.

Общество "СХП "Закир-Чишмы" в рамках дела N А07-22137/2009 обратилось в порядке, установленном ст. 129.1 Закона о банкротстве, с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, которое принято и назначено к рассмотрению на 17.08.2011.

В определении от 28.07.2011 по делу N А07-22137/2009 Арбитражный суд Республики Башкортостан предложил инспекции представить в арбитражный суд уведомление с указанием даты, фамилии, имени, отчества, должности подписавшего уведомление должностного лица, также информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В судебное заседание 17.08.2011 налоговым органом во исполнение определения суда представлены письменные сведения с расшифровкой задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и информацией, необходимой для заполнения платежных документов.

В судебном заседании 17.08.2011 судом объявлен перерыв до 24.08.2011. В судебное заседание 24.08.2011 налоговым органом представлено уведомление от 22.08.2011 N 07-02/4067 с расшифровкой задолженности и образцом заполнения платежного документа, в связи с чем ходатайство общества "СХП "Закир-Чишмы" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено.

Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.09.2011 удовлетворил заявление общества СХП "Закир-Чишмы" о признании погашенными требований об уплате обязательных платежей СПК - колхоз "Тирмы" и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования об уплате обязательных платежей СПК - колхоз "Тирмы" признаны погашенными, произведена замена Федеральной налоговой службы России в реестре требований кредиторов должника на общества СХП "Закир-Чишмы".

Считая, что бездействие инспекции, выразившееся в непредставлении уведомления в судебное заседание 17.08.2011, нарушает его права, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) инспекции по не представлению в установленный срок документов, предусмотренных п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований придя к выводу о пропуске управляющим срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел нарушений законодательства в действиях налогового органа при направлении сведений по запросу временного управляющего СПК - колхоз "Тирмы" и при выполнении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2011 по делу N А07-22137/2009, а также нарушения прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 указанного Кодекса).

Согласно ч. 1, 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов 17.08.2011 в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22137/2009 при рассмотрении ходатайства общества "СХП "Закир-Чишмы" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, а также при рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы России о признании незаконными действий управляющего.

С заявлением по настоящему делу конкурсный управляющий обратился 21.11.2011, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.

Ссылка управляющего на обращение с аналогичным заявлением в рамках дела N А07-22137/2009 о банкротстве и возврат заявления обоснованно не принята судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, обращение в арбитражный суд с требованиями после возврата заявления осуществляется по общим правилам, то есть с соблюдением требований процессуального законодательства, в том числе ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, оно считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что действия налогового органа соответствуют законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

В запросе конкурсный управляющий просил налоговый орган предоставить, в том числе сведения о кредиторах и дебиторах СПК - колхоз "Тирмы", при этом объем сведений и их конкретизация в запросе не приведены.

Судами установлено, что сведения о дебиторской и кредиторской задолженностях представлены инспекцией в пределах форм бухгалтерской отчетности - бухгалтерского баланса СПК - колхоз "Тирмы".

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств в обоснование своих требований о том, что налоговый орган располагал какими-либо иными сведениями о дебиторах СПК - колхоз "Тирмы" на момент получения запроса арбитражного управляющего, последним в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, налоговым законодательством установлена обязанность представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, налоговым законодательством закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы первичные бухгалтерские документы только в случаях, прямо установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть в рамках мероприятий налогового контроля.

Оценив имеющиеся в материалы дела документы, суды не усмотрели наличие достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент получения запроса арбитражного управляющего 25.01.2010 налоговый орган располагал какими-либо сведениями или документами о дебиторской задолженности общества "СХП "Закир-Чишмы" в сумме 4 417 000 руб. по договору от 15.04.2008 N 11-08. Наличие таких сведений в налоговом органе по состоянию на 17.08.2011 не свидетельствует о неправомерном бездействии налогового органа на момент получения запроса арбитражного управляющего 25.01.2010.

Доводы управляющего о нарушении налоговым органом п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве также являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Таким образом, ст. 129.1 Закона о банкротстве не содержит точных сроков представления уведомления и его формы.

В то же время для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить, что указанные действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В определении от 28.07.2011 по делу N А07-22137/2009 Арбитражный суд Республики Башкортостан предложил инспекции представить в арбитражный суд уведомление с указанием даты, фамилии, имени, отчества, должности подписавшего уведомление должностного лица, также информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В судебное заседание 17.08.2011 налоговым органом во исполнение определения суда представлены письменные сведения с расшифровкой задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и информацией, необходимой для заполнения платежных документов.

В судебном заседании 17.08.2011 судом объявлен перерыв до 24.08.2011. В судебное заседание 24.08.2011 налоговым органом представлено уведомление от 22.08.2011 N 07-02/4067 с расшифровкой задолженности и образцом заполнения платежного документа, в связи с чем ходатайство общества "СХП "Закир-Чишмы" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено.

Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.09.2011 удовлетворил заявление общества СХП "Закир-Чишмы" о признании погашенными требований об уплате обязательных платежей СПК - колхоз "Тирмы" и о замене кредитора в реестре требований кредиторов удовлетворил. Требования об уплате обязательных платежей СПК - колхоз "Тирмы" признаны погашенными, произведена замена Федеральной налоговой службы России в реестре требований кредиторов должника на общество СХП "Закир-Чишмы".

Согласно ч. 1, 2 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Последствия пропуска процессуальных сроков, установлены ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не предусматривают возможность признания бездействия стороны по делу в рамках арбитражного процесса незаконным в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае срок представления уведомления не установлен федеральным законом, а назначен арбитражным судом в рамках рассмотрения дела, при этом последствия нарушения процессуального срока предусматривают лишь возможность суда наложить штраф на сторону, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания действий инспекции несоответствующими закону.

Суды пришли также к верному выводу о том, что нарушений прав заявителя инспекцией не допущено, поскольку налоговый орган выполнил обязанность, установленную п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в связи с чем 28.09.2011 Арбитражным судом Республики Башкортостан удовлетворено заявление общества СХП "Закир-Чишмы" о признании погашенными требований об уплате обязательных платежей СПК (колхоз) "Тирмы" и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в непредставлении сведений о дебиторской задолженности, имеющейся у должника, и непредставлении в установленный срок документов, предусмотренных п. 8 ст. 129.1 Закон о банкротстве.

Доводы управляющего, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2012 по делу N А07-21098/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего СПК-колхоз "Тирмы" Фахретдинова Ш.З. - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему СПК-колхоз "Тирмы" Фахретдинову Шамилю Зиеевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 13.08.2012.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

В.М. Первухин Г.В. Анненкова