Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2012 г. N Ф09-8044/12 по делу N А76-5332/2009

Екатеринбург

01 октября 2012 г.

Дело N А76-5332/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2012 г. N Ф09-8044/12 по делу N А76-5332/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-336/12 по делу N А76-7252/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 18АП-11534/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф09-5392/11 по делу N А76-25822/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф09-5392/11 по делу N А76-25822/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 18АП-5393/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Катав-Ивановского муниципального района, главы Катав-Ивановского муниципального района на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2012 по делу N А76-5332/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по тому же делу о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципального образования "Катав-Ивановский муниципальный район" в лице Администрации Катав-Ивановского муниципального района в виде взыскания суммы 48 579 770 руб. 73 коп., в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Катав-Ивановские районные электрические сети" (ИНН: 7401009998, ОГРН: 1057401012140, далее - предприятие "Катав-Ивановские районные электрические сети") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области - Николаев А.А. (доверенность от 03.06.2011);

Комитета по управлению имуществом Администрации Катав-Ивановского муниципального района - Николаев А.А. (доверенность от 03.06.2011);

главы Катав-Ивановского муниципального района Николаев А.А. (доверенность от 28.09.2012);

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Катав-Ивановские районные электрические сети" Бабанов Е.Е., его представитель Дубарева И.В. (доверенность от 20.09.2011);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Циулин В.В. (доверенность от 23.08.2011), Челоусова Н.В. (доверенность от 23.08.2011).

Конкурсный управляющий предприятия "Катав-Ивановские районные электрические сети" Бабанов Евгений Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Муниципальному образованию "Катав-Ивановский муниципальный район" в лице Администрации Катав-Ивановского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 48 579 770 руб. 73 коп.

Определением суда от 17.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района (далее - Комитет).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2012 (судья Мосягина Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение от 30.03.2012 оставлено без изменения.

Заявители не согласны с определением от 30.03.2012, постановлением от 18.06.2012, просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению администрации, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Судами не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7252/2011, а также положения устава Катав-Ивановского муниципального района, согласно которому Собрание депутатов Катав-Ивановского муниципального района является постоянно действующим коллегиальным органом, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, обладает правами юридического лица, является муниципальным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

В свою очередь Администрация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решениями Собрания депутатов осуществляет права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, создает муниципальные предприятия и учреждения. Учредителем должника являлся Комитет, а изъятие имущества произведено Собранием депутатов на основании решения N 488 "О приватизации объектов сетевого хозяйства электроснабжения Катав-Ивановского муниципального района". На момент издания постановления от 26.03.2008 N 373 о ликвидации предприятия, у последнего отсутствовало имущество. Таким образом, по мнению заявителя, судами не установлено лицо, которое имеет право давать обязательные для должника указания или имеет возможность иным образом определять его действия.

Кроме того, Комитет указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права в части извещения Комитета о судебном разбирательстве, рассмотрение дела в отсутствие Комитета, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Глава Катав-Ивановского муниципального района считает, что суд необоснованно не привлек его к участию в деле в качестве соответчика, что свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, конкурсным управляющим предприятия не доказана причинно-следственная связь между действиями собственника имущества предприятия "Катав-Ивановские районные электрические сети" и его банкротством, поскольку убыточность деятельности данного предприятия была обусловлена его неэффективной работой и возникла до изъятия у него имущества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2009 предприятие "Катав-Ивановские районные электрические сети" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабанов Е.Е.

Из отчета конкурсного управляющего от 21.11.2011 усматривается, что конкурсную массу составляет дебиторская задолженность в сумме 10 982 540 руб., которая в ходе конкурсного производства взыскана в полном объеме. Полученные в ходе конкурсного производства денежные средства израсходованы на текущие расходы конкурсного производства, а также частичное погашение требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, имущество должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, отсутствует, что также подтверждается сведениями регистрирующих органов.

В реестре требований кредиторов должника учтены требования кредиторов в общей сумме 57 454 770 руб. 43 коп. Общая сумма погашения требований составила 8 875 000 руб. Таким образом, размер неудовлетворенных требований кредиторов составляет 48 579 770 руб. 73 коп.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.11.2011 (протокол N 10), приняты решения: обязать конкурсного управляющего подготовить повторное заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства предприятия; в случае выявления указанных признаков обратиться в арбитражный суд с иском о привлечении собственников имущества должника к субсидиарной ответственности.

Согласно заключению от 15.11.2011 конкурсный управляющий пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что неправомерные действия ответчика по изъятию имущества предприятия "Катав-Ивановские районные электрические сети", предназначенного для выполнения уставных целей, повлекли его банкротство, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия совокупности условий, необходимых для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по долгам предприятия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе главы Катав-Ивановского муниципального района подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что требования заявителя основаны на соглашении о расторжении договора от 06.02.2006 N 137 с 29.01.2008 N 137 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, глава Катав-Ивановского муниципального района не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении данного лица также отсутствуют, никаких обязанностей на него обжалуемыми судебными актами не возложено.

Сведений о привлечении главы Катав-Ивановского муниципального района к участию в деле в качестве третьего (заинтересованного) лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе главы Катав-Ивановского муниципального района на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2012 по делу N А76-5332/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по тому же делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы Администрации и Комитета удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность.

Положения данной нормы Закона о банкротстве являются специальными и соответствуют абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение порядка применения которого дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 01.07.1996 N 6/8).

При разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), его собственника или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (п. 22 названного Постановления).

Указанная ответственность является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на собственника имущества должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Бремя доказывания названных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприятие "Катав-Ивановские районные электрические сети" создано на основании постановления главы Катав-Ивановского муниципального района от 16.11.2005 N 811, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области 06.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057401012140.

Согласно п. 1.1 Устава предприятия учредителем предприятия является Комитет, предприятие является муниципальной собственностью Муниципального образования "Катав-Ивановский муниципальный район".

Имущество предприятия находится в муниципальной собственности и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения, договоров аренды или безвозмездного пользования (п. 5.1 Устава).

Основными видами деятельности предприятия являются производство, поставка (продажа), передача (транспортировка) электроэнергии; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.

Между предприятием "Катав-Ивановские районные электрические сети" и Комитетом 06.02.2006 заключен договор N 137 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому Комитет закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество (электросетевые комплексы), которое отражено на балансе предприятия по состоянию на 01.01.2006 и выражается в сумме: основные средства - 9 878 480 руб. 56 коп.

Собранием депутатов Катав-Ивановского муниципального района 18.07.2007 принято решение N 488 "О приватизации объектов сетевого хозяйства электроснабжения Катав-Ивановского муниципального района"; 24.01.2008 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Катав-Ивановский муниципальный район" на электросетевые комплексы, в том числе на имущество, ранее переданное предприятию "Катав-Ивановские районные электрические сети" для осуществления его уставной деятельности по договору от 06.02.2006.

Комитет и предприятие "Катав-Ивановские районные электрические сети" 29.01.2008 подписали соглашение о расторжении договора от 06.02.2006 N 137 с 29.01.2008. Имущество передано Комитету по акту приема-передачи зданий и оборудований 29.01.2008.

Глава Катав-Ивановского муниципального района 26.03.2008 вынес постановление N 373 о ликвидации предприятия "Катав-Ивановские районные электрические сети"" создана и утверждена ликвидационная комиссия.

Предприятие "Катав-Ивановские районные электрические сети" 24.03.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

При этом собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия (п. 40 постановления Пленума от 01.07.1996 N 6/8).

В силу разъяснений абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности в ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом, независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается, в том числе, в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник изымает имущество, не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности предприятия, имеющего специальную правоспособность (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что предприятие "Катав-Ивановские районные электрические сети" с момента его создания и наделения собственником имуществом - февраль 2006 года до изъятия имущества в январе 2008 года осуществляло хозяйственную деятельность в соответствии с целями создания.

Данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2007 свидетельствуют об устойчивом финансовом положении предприятия, активов предприятия было достаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий, проанализировав финансовое состояние предприятия "Катав-Ивановские районные электрические сети", пришел к выводу, что причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности предприятия, существенного ухудшения значений названных коэффициентов, являются сделка (соглашение о расторжении договора от 06.02.2006 N 137 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения) и не соответствующие законодательству действия органов управления должника, повлекшие выбытие имущества.

Суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, верно указали, что выводы конкурсного управляющего соответствуют данным бухгалтерского баланса предприятия по состоянию на 31.03.2008.

Обращаясь 24.03.2009 с заявлением о признании предприятия "Катав-Ивановские районные электрические сети" банкротом, председатель ликвидационной комиссии в обоснование заявления указал, что должник является сетевой организацией, с 18.02.2008 сетевой комплекс продан собственником, заявленные требования кредиторов удовлетворить невозможно, так как собственности, имущества и достаточных денежных средств предприятие не имеет.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что изъятое имущество обеспечивало уставную деятельность предприятия, выбытие электросетевого комплекса лишило предприятие возможности осуществлять основную деятельность по передаче электроэнергии, отвечать по своим обязательствам, следствием чего явилась его несостоятельность.

Принимая во внимание, что несостоятельность предприятия вызвана именно действиями собственника по изъятию электросетевого комплекса, как основного, необходимого для ведения деятельности имущества, суды пришли к обоснованным выводам о неправомерности действий администрации по изъятию в процессе приватизации имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия, наличии причинно-следственной связи между таким изъятием и банкротством предприятия "Катав-Ивановские районные электрические сети" и вины собственника имущества в банкротстве данного предприятия.

При таких обстоятельствах исходя из наличия совокупности условий, необходимых для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности в порядке п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с указанной нормой, а также п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 7 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" удовлетворили заявленные требования.

Размер субсидиарной ответственности правомерно определен конкурсным управляющим исходя из разницы между размером требований, учтенных в реестре требований кредиторов должника в общей сумме 57 454 770 руб. 43 коп., и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника - 8 875 000 руб., что составило 48 579 770 руб. 73 коп.

Доводы заявителей жалоб о том, что судами не установлено лицо, которое имеет право давать обязательные для должника указания или имеет возможность иным образом определять его действия, правомерно отклонен судами.

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности предъявлено

конкурсным управляющим к Муниципальному образованию "Катав- Ивановский муниципальный район".

Учитывая содержание п. 1.2, 5.1 Устава предприятия, лицом, которое имело право давать обязательные для должника указания или иным образом определять его действия, является Муниципальное образование "Катав-Ивановский муниципальный район" в лице входящих в структуру муниципального образования исполнительно-распорядительных органов.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 29, подп. 2 п. 1 ст. 30 Устава Администрация является исполнительно-распорядительным органом Катав-Ивановского муниципального района, возглавляется главой муниципального района, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решениями Собрания депутатов, осуществляет права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, создает муниципальные предприятия и учреждения.

С учетом изложенного, судами правильно определено контролирующее должника лицо.

Довод Комитета о нарушении судами процессуальных норм права в связи с рассмотрением дела в отсутствие Комитета, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной верно отклонен как противоречащий материалам дела.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на судебные акты по делу N А76-7252/2011 обоснованно отклонена судами, поскольку имущество, переданное собственником предприятию "Катав-Ивановские районные электрические сети", находилось у последнего в законном владении, законодательством не установлен срок для осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения. Законные основания для изъятия данного имущества у собственника отсутствовали.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Главы Катав-Ивановского муниципального района на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2012 по делу N А76-5332/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по тому же делу прекратить.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2012 по делу N А76-5332/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Катав-Ивановского муниципального района - без удовлетворения.

Судебный акт в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжалован в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Крюков

Судьи

Н.А.Артемьева С.Н.Соловцов