Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф09-8966/12 по делу N А07-11379/2010

Екатеринбург

27 сентября 2012 г.

Дело N А07-11379/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2012 г. N Ф09-8966/12 по делу N А07-11379/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 18АП-2527/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 18АП-1954/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 18АП-6350/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 18АП-5230/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Региональные финансы" (далее - общество КБ "Региональные финансы", банк) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А07-11379/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Три кита" Домино И.Н. - Жариков В.И. (доверенность от 20.12.2011).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Три кита" (далее - общество "Три кита", должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2011 г. общество "Три кита" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Домино И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Домино И.Н.

Конкурсный управляющий общества "Три кита" Домино И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета общества "Три кита" N 40702810506000101231, открытого в дополнительном офисе N 8598/0128 Башкирского отделения N 8598 Сбербанка России, денежных средств в сумме 5 900 000 руб. и применении последствий недействительности таких сделок в виде обязания общества КБ "Региональные финансы" возвратить в конкурсную массу общества "Три кита" списанные денежные средства, восстановления задолженности общества "Три кита" перед обществом КБ "Региональные финансы" в сумме 5 900 000 руб., восстановления задолженности должника перед обществом КБ "Региональные финансы" в сумме 5 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2012 заявление конкурсного управляющего должника Домино И.Н. удовлетворено. Сделка по списанию с расчетного счета общества "Три кита" N 40702810506000101231, открытого в дополнительном офисе N 8598/0128 Башкирского отделения N 8598 Сбербанка России, денежных средств в сумме 5 900 000 руб., совершенные должником в пользу общества КБ "Региональные финансы", признана недействительной. Арбитражный суд Республики Башкортостан применил последствия недействительности сделки, определил взыскать с общества КБ "Региональные финансы" в пользу должника 5 900 000 руб.

Общество КБ "Региональные финансы" с вынесенным определением не согласилось, обжаловало судебный акт в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судья Бабкина С.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю. Суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Общество КБ "Региональные финансы" обратилось с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что несвоевременное (03.07.2012) поступление копии определения суда первой инстанции от 31.07.2012 в адрес банка свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока на обжалование данного судебного акта.

Дополнение банка к кассационной жалобе приобщено судом кассационной инстанции к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу от 17.09.2012 конкурсный управляющий общества "Три кита" Домино И.Н. просит отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не находит.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 3, 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2012 подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти рабочих дней со дня его вынесения.

С учетом приведенных правовых норм и положений ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.06.2012 истек 06.07.2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба банка на указанное определение подана 10.07.2012, то есть с пропуском установленного ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование, что, не оспаривается заявителем рассматриваемой жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на позднее получение копии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что определение, изготовленное в полном объеме 22.06.2012, было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 23.06.2012 и информация о его содержании является общедоступной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что приведенная заявителем причина пропуска срока, а именно получение копии обжалуемого определения 03.07.2012, не может быть признана уважительной, поскольку банк имел возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, обжаловать судебный акт в установленный законом срок - до 06.07.2012.

Ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на несвоевременное получение копии обжалуемого определения не принимаются. Названные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А07-11379/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Региональные финансы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Лиходумова