Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2012 г. N Ф09-9304/12 по делу N А60-36184/2011

Екатеринбург

01 октября 2012 г.

Дело N А60-36184/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф09-9304/12 по делу N А60-36184/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2012 г. N Ф09-9304/12 по делу N А60-36184/2011

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 17АП-3532/12

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 17АП-3532/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О. Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бонус-М" (ИНН: 6674209754, ОГРН: 1069674095435; далее - общество "Бонус-М") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 по делу N А60-36184/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу по заявлению общества "Бонус-М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН: 6664014668, ОГРН: 1046605229780) о признании ненормативного правового акта недействительным, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба общества "Бонус-М" поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с нарушением требований, установленных ч. 1; п. 4, 5 ч. 2; п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества "Бонус-М" не подписана директором общества "Бонус-М" или его уполномоченным на подписание жалобы представителем; не содержит требования заявителя о проверке законности обжалуемых судебных актов, перечня прилагаемых к жалобе документов; к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Федеральным арбитражным судом Уральского округа определения от 30.08.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения, обществу "Бонус-М" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, доказательства чего представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее 28.09.2012.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, обществом "Бонус-М" не устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонус-М" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 по делу N А60-36184/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Г. Гусев