Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф09-9304/12 по делу N А60-36184/2011

Екатеринбург

15 апреля 2013 г.

Дело N А60-36184/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Первухина В.М. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гусева О.Г.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бонус-М" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 по делу N А60-36184/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 01.07.2011 N 12-09/24,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 01.07.2011 N 12-09/24.

Решением суда от 22.02.2012 (судья Кравцова Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 134 800 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Общество в четвертый раз обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты в Арбитражный суд Свердловской области. В Федеральный арбитражный суд Уральского округа жалоба поступила 05.04.2013.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная кассационная жалоба подана с нарушением названного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы инспекцией не заявлено.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Первухин