Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2012 г. N Ф09-8235/12 по делу N А60-38645/2011

Екатеринбург

N Ф09-8235/12

02 октября 2012 г.

Дело N А60-38645/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф09-2157/12 по делу N А60-27114/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 17АП-13610/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОР" (далее - общество "ТОР") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2012 по делу N А60-38645/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом города Каменск-Уральского (далее - комитет) - Волков А.К. (доверенность от 10.01.2012);

общества "ТОР" - Вискунов Р.Н. (доверенность от 10.01.2012).

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТОР" о взыскании 1 621 437 руб. 34 коп. долга за пользование земельным участком за период с 13.04.2010 по 31.08.2011 и 94 087 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 по 31.08.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2012 (судья Скуратовский М.Л.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ТОР" в пользу комитета взыскано 1 159 791 руб. 47 коп. долга и 123 340 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2010 по 31.08.2011. В остальной части иска судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "ТОР" в пользу комитета взыскано 972 862 руб. 38 коп. долга и 52 212 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска судом отказано.

В кассационной жалобе общество "ТОР" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения в части его периода, полагая, что использование им земельного участка без законных оснований закончилось 23.01.2011, так как в соответствии с решением суда по делу N А60-27114/2011 администрация должна была 24.01.2011 принять решение о предоставлении земельного участка в собственность общества "ТОР". В связи с этим сумма неосновательного обогащения подлежит исчислению за период с 13.04.2010 по 23.01.2011 и составляет 557 515 руб. 97 коп.

В отзыве на кассационную жалобу комитет, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе постановление апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Тор" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: мини-рынок, назначение: торговое, застроенная площадь 150,2 кв. м (литера Б), а также мини-рынок, назначение: торговое, застроенная площадь 206,4 кв. м (литера А), расположенные в г. Каменске-Уральском Свердловской области по улице Каменская с восточной стороны поликлиники N 1 городской больницы N 1.

Для использования указанных объектов недвижимости 06.08.2007 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 66:45:0200258:8 площадью 1184 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2011 по делу N А60-27114/2011 признано недействительным постановление администрации г. Каменск-Уральского Свердловской области от 07.04.2011 N 393 "Об отказе ООО "ТОР" в предоставлении в собственность земельного участка по ул. Каменской, 17б под размещение объекта торговли". На истца была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение в соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение этого судебного акта 07.03.2012 истцом было принято постановление N 320 о предоставлении в собственность ответчика земельного участка с кадастровым номером 66:45:0200258:8.

На момент рассмотрения настоящего спора право собственности ответчика на указанный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано.

Комитет, ссылаясь на то, что в период с 13.04.2010 по 31.08.2011 ответчик использовал указанный земельный участок без внесения соответствующей платы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы подлежит взысканию с ответчика за период с 13.04.2010 по 11.04.2011 (дата, после которой в случае добросовестного поведения истца, ответчик мог стать собственником земельного участка). При расчете суммы неосновательного обогащения судом применен коэффициент базового размера арендной платы, равный 45.

Изменяя решение суда, апелляционный суд с учетом принципа платности пользования землей пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате пользования земельным участком за весь спорный период, так как до настоящего времени его право собственности не зарегистрировано, и он не может быть признан плательщиком земельного налога. При этом в расчете суммы неосновательного обогащения суд применил коэффициент базового размера арендной платы, равный 27.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения постановления апелляционного суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судами установлен и участвующими в деле лицами не оспаривается факт пользования обществом "ТОР" в период с 13.04.2010 по 31.08.2011 спорным земельным участком, что подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств государственной регистрации права собственности общества "ТОР" на земельный участок, предоставленный ему на основании постановления от 07.03.2012 N 320, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что вне зависимости от того, приобрел ли ответчик данное право на этот участок, он не мог являться плательщиком земельного налога, в связи с чем обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Поскольку общество "ТОР" в указанный период пользовалось земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на него, при этом плату за такое пользование в виде арендной платы не вносило, суды сделали правильный вывод о том, что с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Оснований для зачета в счет подлежащей внесению платы за землю земельного налога, уплаченного ответчиком за 2010, 2011 годы судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога может быть произведен только в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком правильно осуществлен судом апелляционной инстанции с применением коэффициента базового размера арендной платы, установленного постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" для земельных участков под отдельно стоящими капитальными сооружениями торговли, равного 27.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма неосновательного обогащения подлежит исчислению за период с 13.04.2010 по 23.01.2011, так как 24.01.2011 администрация была должна принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность общества "ТОР", отклоняется судом кассационной инстанции. Факт неправомерности действий органа местного самоуправления не влияет на обязанность общества "ТОР" по внесению платы за пользование земельным участком. Указанное обстоятельство, как верно отмечено апелляционным судом, может быть основанием для взыскания с соответствующего органа убытков, в случае их причинения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А60-38645/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОР" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова