Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2012 г. N Ф09-8292/12 по делу N А71-13749/2010

Екатеринбург

05 октября 2012 г.

Дело N А71-13749/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарская база комплектации" (далее - общество "Ангарская база комплектации") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2012 по делу N А71-13749/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завьяловоспецсервис" (далее - общество "Завьяловоспецсервис", должник) Рудина Руслана Анатольевича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Завьяловоспецсервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 общество "Завьяловоспецсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рудин Р.А.

Конкурсный управляющий должника Рудин Р.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Завьяловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (в рамках исполнительного производства N 94/30/6669/4/2010) денежных средств в размере 587 354 руб. 02 коп. в счет погашения задолженности общества "Завьяловоспецсервис" перед обществом "Ангарская база комплектации" и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "Ангарская база комплектации" возвратить обществу "Завьяловоспецсервис" 587 354 руб. 02 коп. и восстановления права требования общества "Ангарская база комплектации" задолженности с должника в указанной сумме.

Определением суда от 25.05.2012 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, общество "Ангарская база комплектации" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением суда от 13.08.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 02.10.2012 вновь поступила кассационная жалоба общества "Ангарская база комплектации" на определение суда первой инстанции от 25.05.2012, в которой заявитель жалобы просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Завьяловоспецсервис" Рудина Р.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2011 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба общества "Ангарская база комплектации" на указанное определение суда первой инстанции, поступившая в суд кассационной инстанции 02.10.2012, подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарская база комплектации" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2012 по делу N А71-13749/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева