Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2012 г. N Ф09-8613/12 по делу N А47-10549/2011

Екатеринбург

04 октября 2012 г.

Дело N А47-10549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН: 5615016741, ОГРН: 1045610206234; далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2012 по делу N А60-10549/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Лемаева Я.И. (доверенность от 29.12.2011 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Орскому территориальному отделу Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2011 N 23/377 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 03.04.2012 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Тимохин О.Б., Румянцев А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела общество владеет опасными производственными объектами, в том числе цехом электросталеплавильным N 16 (свидетельство о регистрации от 30.09.2011 N А49-01786).

Отделом в период с 26.08.2011 по 23.09.2011 проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего на территории общества - опасном производственном объекте (цех N 16), 25.08.2011, в результате которого работник общества с ограниченной ответственностью "СК "Горизонт" получил травму, несовместимую с жизнью.

В ходе проверки отделом выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные заявителем, а именно: отсутствие на опасном производственном объекте проекта производства работ на кране (ППРк), нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте, что является нарушением п. 9.4.2 (е), 9.5.13 (а), 9.5.18 (д) Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31.12.1999 N 98 (далее - Правила), п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ); допуск обществом к работе крана с неисправными устройствами безопасности, что является нарушением п. 9.5.19 (м) Правил, п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ; осуществление обществом производственного контроля с нарушением требований промышленной безопасности, нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила безопасного ведения работ на опасном производственном объекте, что является нарушением п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ; необеспечение обществом при несчастном случае, происшедшим при эксплуатации крана, зарегистрированного в органах Ростехнадзора, сохранности всей обстановки несчастного случая до прибытия представителя Ростехнадзора, что является нарушением п. 10.1 Правил.

По результатам проверки отделом составлены акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 22.09.2011, протокол об административном правонарушении от 06.10.2011 N 23/460, на основании которых вынесено постановление от 12.10.2011 N 23/377 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

В силу ст. 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что обществом эксплуатируются опасные производственные объекты, в том числе, цех электросталеплавильный N 16 и грузоподъемный автомобильный кран.

Требования промышленной безопасности установлены ст. 3 Закона N 116-ФЗ - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Статьей 11 Закона N 116-ФЗ определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Требования Правил обязательны для исполнения всеми руководящими работниками и ответственными специалистами организаций, занимающихся проектированием, изготовлением, реконструкцией, ремонтом, монтажом, эксплуатацией и диагностированием кранов, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальными предпринимателями.

Поскольку общество является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, суды сделали правильный вывод о том, что оно обязано соблюдать требования, установленные действующим законодательством к таким организациям. При этом данная публично-правовая обязанность не может быть возложена на иное лицо посредством заключения гражданско-правовых договоров.

Следовательно, обоснованным является вывод судов о том, что общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса и рассматриваемого в рамках настоящего спора.

В соответствии с Правилами руководители организаций и индивидуальные предприниматели - владельцы кранов, грузозахватных приспособлений, крановых путей, а также руководители организаций и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие краны, обязаны обеспечить содержание их в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания, для чего должно быть обеспечено выполнение ответственными специалистами настоящих Правил, должностных инструкций, а обслуживающим персоналом - производственных инструкций (пункт 9.4.2 (е)). Владелец крана или эксплуатирующая организация должны разработать и выдать на места ведения работ проекты производства строительно-монтажных работ кранами, технологические карты складирования грузов, погрузки и разгрузки транспортных средств и подвижного состава и другие технологические регламенты (пункт 9.5.13 (а)). Для безопасного выполнения работ по перемещению грузов кранами их владелец и производитель работ обязаны обеспечить соблюдение следующих требований: строительно-монтажные работы должны выполняться по проекту производства работ кранами (ППРк), в котором должны предусматриваться: соответствие устанавливаемых кранов условиям строительно-монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема и вылету (грузовая характеристика крана); обеспечение безопасных расстояний от сетей и воздушных линий электропередачи, мест движения городского транспорта и пешеходов, а также безопасных расстояний приближения кранов к строениям и местам складирования строительных деталей и материалов; условия установки и работы кранов вблизи откосов котлованов; условия безопасной работы нескольких кранов на одном пути и на параллельных путях; перечень применяемых грузозахватных приспособлений и графическое изображение (схема) строповки грузов; места и габариты складирования грузов, подъездные пути и т.д.; мероприятия по безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлен кран (ограждение строительной площадки, монтажной зоны и т.п.) (пункт 9.5.18 (д)). Работа крана не допускается при отключенных или неисправных приборах безопасности и тормозах (пункт 9.5.19 (м)).

В силу статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 10.1 Правил общество обязано предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц и обеспечить сохранность всей обстановки несчастного случая до прибытия представителя Ростехнадзора.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения обществом перечисленных положений действующего законодательства.

Кроме того, как правильно установлено судами, обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения (ст. 1.5, 2.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным, государственная пошлина, излишне уплаченная обществом в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 24.07.2012 N 9244 подлежит возвращению заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2012 по делу N А47-10549/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.07.2012 N 9244.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Т.П. Ященок Н.Н. Суханова