Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2012 г. N Ф09-8259/12 по делу N А76-4622/2012

Екатеринбург

04 октября 2012 г.

Дело N А76-4622/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. N ВАС-15074/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-8259/12 по делу N А76-4622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Собрания депутатов Миасского городского округа (далее - Собрание депутатов) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 по делу N А76-4622/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Собрания депутатов - Аксенова Н.В. (доверенность от 25.09.2012 N 539);

Администрации Миасского городского округа Челябинской области - Аксенова Н.В. (доверенность от 21.12.2011 N 77).

Общество с ограниченной ответственностью "Миасская управляющая компания" (далее - общество "МУК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения Собрания депутатов от 27.05.2011 N 7 "Об утверждении перечня недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Миасского городского округа, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" недействующим в части утверждения в составе перечня недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Миасского городского округа, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, объектов под порядковыми номерами 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, указанными в приложении к решению Собрания депутатов от 27.05.2011 N 7, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Миасского городского округа Челябинской области.

Решением суда от 21.06.2012 (судьи Костылев И.В., Бастен Д.А., Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены. Решение Собрания депутатов от 27.05.2011 N 7 признано недействующим в оспариваемой части.

В кассационной жалобе Собрание депутатов просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам. По мнению Собрания депутатов, заявление общества "МУК" о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта суду следовало оставить без рассмотрения, поскольку заявление общества "МУК" подписано неуполномоченным лицом. Заявитель кассационной считает, что общество "МУК" не имеет преимущественного права выкупа спорных арендуемых помещений, поскольку арендуемые помещения находились во временном пользовании общества "МУК" менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, таким образом, решение Собрания депутатов от 27.05.2011 N 7 в оспариваемой части не могло нарушить права и законные интересы общества "МУК" в сфере предпринимательской деятельности, при этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, решение в оспариваемой части соответствует нормам действующего законодательства.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальный правовой акт - решение по вопросам местного значения, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательно для исполнения на территории муниципального образования.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области 20.10.2006 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - общество "УК "Альтернатива") зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера 1067415050207.

Глава администрации Миасского городского округа 10.04.2007 принял постановление N 350 о предоставлении в аренду обществу "УК Альтернатива" нежилых объектов, расположенным по адресам: г. Миасс, ул. Ак. Павлова, 32, ул. Лихачева, 25, ул. Ст. Разина, 1, пр. Автозаводцев, 28, пер. Садовый, 2, ул. Амурская, 28 "а".

На основании распоряжения главы администрации Миасского городского округа от 27.02.2006 N 40, между Администрацией Миасского городского округа (арендодатель) и обществом "УК "Альтернатива" (арендатор) 30.04.2007 были заключены договоры аренды:

N 234 о предоставлении в аренду недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: Челябинская область г. Миасс, ул. Ак. Павлова, 32, общей площадью 694,1 кв. для использования в целях организации муниципальных контрактов по содержанию и обслуживанию общежитий Миасского городского округа в п. Строителей и в центральной части города;

N 235 о предоставлении в аренду недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: Челябинская область г. Миасс, ул. Лихачева, 25, общей площадью 187,8 кв. для использования в целях организации муниципальных контрактов по содержанию и обслуживанию общежитий Миасского городского округа в п. Строителей и в центральной части города;

N 236 о предоставлении в аренду недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: Челябинская область г. Миасс, ул. Ст. Разина, 1, общей площадью 380,2 кв. для использования в целях организации муниципальных контрактов по содержанию и обслуживанию общежитий Миасского городского округа в п. Строителей и в центральной части города;

N 237 о предоставлении в аренду недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: Челябинская область г. Миасс, пр. Автозаводцев, 28 общей площадью 97,8 кв. для использования в целях организации муниципальных контрактов по содержанию и обслуживанию общежитий Миасского городского округа в п. Строителей и в центральной части города;

N 239 о предоставлении в аренду недвижимого имущества производственного назначения - комплекса зданий производственной базы расположенного по адресу: Челябинская область г. Миасс, ул. Амурская, 28 "а", общей площадью 3333,6 кв. для использования в целях организации муниципальных контрактов по содержанию и обслуживанию общежитий Миасского городского округа в п. Строителей и в центральной части города.

Постановлением главы администрации Миасского городского округа от 18.04.2008 N 471 срок действия указанных выше договоров аренды продлен на двадцать пять лет.

Решением от 03.10.2011 N 1 произведена смена наименования - общества "Управляющая компания "Альтернатива" на общество "МУК".

Собранием депутатов 27.05.2011 принято решение N 7, которым утвержден перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Миасского городского округа, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Миасского городского округа, включены арендуемые обществом "МУК" помещения - п. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

Общество "МУК" 26.01.2012 обратилось в Администрацию городского округа с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресам: г. Миасс, ул. Ак. Павлова, 32, ул. Лихачева, 25, ул. Ст. Разина, 1, пр. Автозаводцев, 28, ул. Амурская, 28 "а".

22.02.2012 обществу "МУК" отказано в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества в связи с несоответствием общества "МУК" критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно: заявленное к приватизации имущество входит в Перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Миасского городского округа, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный решением Собрания депутатов от 27.05.2011 N 7, кроме того, арендуемое имущество находится во временном пользовании субъекта малого или среднего предпринимательства непрерывно менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств суд выявил, что арендуемые обществом "МУК" помещения включены Собранием депутатов в указанный выше Перечень 27.05.2011, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (25.07.2008), и пришел к выводу о том, что такие действия Собрания депутатов нарушают права и законные интересы общества "МУК", создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что общество "МУК" владело арендуемым имуществом менее двух лет.

Таким образом, право на преимущественное приобретение арендуемого муниципального имущества у общества "МУК" не возникло, следовательно включение спорного арендуемого обществом "МУК" в указанный Перечень не могло повлечь за собой на нарушение прав и законных интересов общества "МУК".

Кроме того, включение спорного имущества в названный Перечень после введения в действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ само по себе не является нарушением закона, поскольку подобного запрета Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не содержит.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований общества "МУК" о признании недействующим решения Собрания депутатов от 27.05.2011 N 7 в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований общества "МУК" следует отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 по делу N А76-4622/2012 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Миасская управляющая компания" отказать.

Признать решение Собрания депутатов Миасского городского округа "Об утверждении перечня недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Миасского городского округа, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" от 27.05.2011 N 7 в части утверждения в составе перечня недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Миасского городского округа, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Миасс, ул. Лихачева, 25, ул. Степана Разина, 1, проспект Автозаводцев, 28, ул. Амурская, 28 "а", под порядковыми номерами 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, указанными в приложении к решению Собрания депутатов Миасского городского округа от 27.05.2011 N 7, соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.В.Кангин С.Н.Василенко