Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2012 г. N Ф09-6466/11 по делу N А07-6125/2010

Екатеринбург

08 октября 2012 г.

Дело N А07-6125/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуковой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2012 по делу N А07-6125/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" (далее - общество "Камкомбанк") - Сулейманов Э.Х. (доверенность от 24.05.2012).

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Башкирский автоцентр КАМАЗ" (далее - общество "Башкирский автоцентр КАМАЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Общество "Камкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Курочкина А.А., выразившиеся: в необоснованном заключении договоров на юридические, бухгалтерские услуги, аренду автомобиля, услуги по предоставлению рабочего места; в нарушении ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при опубликовании информационного сообщения о введении конкурсного производства в отношении общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ", опубликованного в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2010 N 240; в нарушении п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве о 10-дневном сроке опубликования сообщения о введении конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего; в незаконной передаче в аренду имущества должника, заложенного в пользу общества "Камкомбанк"; в непринятии мер по возврату имущества на объект АБК, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, д. 57; в необоснованности расходов согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 30.05.2011; в необоснованности расходов конкурсного управляющего на охрану объектов недвижимости ввиду передачи имущества должника в аренду и наличия в штате общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ" двух охранников, продолжающих свою трудовую деятельность незаконными и его отстранении обязанностей конкурсного управляющего общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2012 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) заявление общества "Камкомбанк" удовлетворено частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ" Курочкина А.А. по неисполнению обязанности, предусмотренной ст. 128 Закона о банкротстве, в части неверного указания в публикации номера дела, по заключению договора от 26.12.2010 N 1/к, в части произведенных расходов по договору оказания услуг от 28.02.2011 N 4 в сумме 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ" Курочкин А.А. обжаловал его в апелляционном порядке в части признания незаконными его действий по привлечению специалиста - индивидуального предпринимателя Нагимовой Лилии Ринатовны по договору от 28.02.2011 N 4.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи Бабкина С.А., Матвеенко С.В., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 18.05.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ" Курочкин А.А. просит названные акты в части признания незаконными действий по привлечению специалиста Нагимовой Л.Р. по договору от 28.02.2011 N 4 отменить, ссылаясь на неправильно толкование судами норм права - ст. 10, 20.3, 129 Закона о банкротстве. Заявитель жалобы указывает на то, что расходы понесены в связи с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника и необходимостью получения доказательств в рамках доследственных мероприятий. В случае осуждения бывшего директора должника денежные средства будут им возвращены.

Конкурсным управляющим общества "Башкирский автоцентр КАМАЗ" Курочкиным А.А. заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое судом кассационной инстанции отклонено, ввиду его несоответствия требованиям ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предоставляют суду кассационной инстанции полномочия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В представленном отзыве общество "Камкомбанк" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые акты - без изменения.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Башкирский автоцентр КАМАЗ" в лице конкурсного управляющего Курочкина А.А. и Нагимовой Л.Р. заключен договор от 28.02.2011 N 4 об оказании услуг, в соответствии с условиями которого Нагимова Л.Р. обязалась проводить бухгалтерскую ревизию отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности должника.

В п. 1 дополнительного соглашения к указанному договору сторонами предусмотрено, что Нагимова Л.Р. проводит бухгалтерскую ревизию в соответствии с постановлением о даче заключения специалиста, вынесенного 24.02.2011 следователем отдела РПТО ОМ N 2 СУ при УВД по г. Уфа капитаном юстиции Платоновой Н.А. в рамках уголовного дела N 1030290.

Из постановления от 21.04.2011 следует, что исследование документов поручено бухгалтеру-ревизору Нагимовой Л.Р.

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего Курочкина А.А по привлечению специалиста Нагимовой Л.Р. по договору от 28.02.2011 N 4, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности привлечения специалиста для разрешения вопросов, поставленных следователем перед специалистом в рамках уголовного дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в частности, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных указанным Законом.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, руководствуясь п. 6 ст. 10, п. 2 ст. 20.3, п. 2, 3 ст. 129 Закона о банкротстве, разъяснениях п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к выводу о том, что расходы по оплате услуг специалиста - Нагимовой Л.Р. по проведению бухгалтерской ревизии в соответствии с постановлением о даче заключения специалиста, вынесенного 24.02.2011 следователем отдела РПТО ОМ N 2 СУ при УВД по г. Уфа капитаном юстиции Платоновой Н.А. в рамках уголовного дела N 1030290, не связаны с целями проведения конкурсного производства, и правомерно указали на необоснованность привлечения конкурсным управляющим должника Курочкиным А.А. специалиста Нагимовой Л.Р.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании ст. 10, 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2012 по делу N А07-6125/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Д.С. Крашенинников Е.Н. Сердитова