Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 18АП-14153/12

г. Челябинск

29 января 2013 г.

Дело N А07-6125/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" Курочкина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2012 по делу N А07-6125/2010,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 29.12.2012 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" Курочкина Андрея Анатольевича (далее - конкурсный управляющий ООО "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" Курочкин А.А., заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 4, 5 части 2, частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 28.01.2013.

Указанное определение было направлено в адрес заявителя 09.01.2013, а также опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет 09.01.2013.

Согласно почтовым уведомлениям, вернувшимся в суд апелляционной инстанции, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено конкурсному управляющему ООО "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" Курочкину А.А. 24.01.2013.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, конкурсный управляющий, являясь заявителем апелляционной жалобы, имел возможность узнать о принятых судебных актах и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: согласно пункту 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена копия обжалуемого судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2012 по делу N А07-6125/2010; не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом того, что заявитель, как лицо, участвующее в деле, самостоятельно отвечает за последствия совершения (не совершения) тех или иных процессуальных действий, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" Курочкина А.А. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2012 по делу N А07-6125/2010, подлежит возврату в порядке п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" Курочкину Андрею Анатольевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2012 по делу N А07-6125/2010 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева