Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 18АП-4953/13

г. Челябинск

03 июня 2013 г.

Дело N А07-6125/2010

Резолютивная часть постановления принята 28 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скоковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2013 по делу N А07-6125/2010 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" (далее - общество "Башкирский автоцентр "КАМАЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич (далее - Курочкин А.А.).

Определением арбитражного суда от 29.10.2012 арбитражный управляющий Курочкин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ".

Определением суда от 19.11.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Насыров Рузиль Рамзилович (далее - Насыров Р.Р.).

14.12.2012 конкурсный управляющий Насыров Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об истребовании у бывшего конкурсного управляющего Курочкина А.А. следующих документов:

1) реестра требований кредиторов общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ";

2) договоров по реализации и передаче имущества общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ", заключенных Курочкиным А.А. от имени должника;

3) документов, подтверждающих привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности;

4) документов, подтверждающих оплату Курочкиным А.А. расходов на проведение процедуры конкурсного производства;

5) документов, подтверждающих произведенные должником затраты на незавершенное строительство в сумме 14 202 260 рублей, отраженных в инвентаризационной описи N 3;

6) материалов по проведенным заседаниям собраний и комитетов кредиторов общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ";

7) доказательств сдачи документов, подлежащих обязательному хранению в архив;

8) документов, подтверждающих сведения о расходах на проведение конкурсного производства в сумме 8 177 190 рублей, отраженных в отчете конкурсного управляющего Курочкина А.А. о своей деятельности;

9) документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в сумме 7 881 190 рублей (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2013 принят отказ конкурсного управляющего от требований, указанных в пунктах 2, 4, 7, 8, 9 заявления, производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего в соответствующей части прекращено. Заявление конкурсного управляющего в остальной части удовлетворено.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Курочкин А.А. просит определение суда от 12.04.2013 в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Насыров P.P. не предпринял никаких мер по истребованию документов у бывшего конкурсного управляющего должника, уведомление о передаче документов не направил. Насыровым Р.Р. не представлено доказательств отказа или уклонения бывшего конкурсного управляющего Курочкина А.А. от передачи документов и ценностей новому арбитражному управляющему. Документы, подтверждающие привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности переданы по актам от 25.02.2013 и 23.03.2013. Документы, подтверждающие произведенные должником затраты на незавершенное строительство в сумме 14 202 260 рублей, отраженные в инвентаризационной описи N 3, переданы по актам от 18.01.2013 и 05.04.2013. Оригиналы реестра требований кредиторов общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ", материалов по проведенным заседаниям собраний и комитетов кредиторов находятся в материалах дела и являются общедоступными документами, следовательно, нет необходимости в их передаче, конкурсный управляющий Насыров P.P. вправе с ними ознакомиться и снять копии.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 16860 от 21.05.2013) конкурсный управляющий общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" Насыров Р.Р. просит определение суда от 12.04.2013 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей конкурсный управляющий Насыров P.P. привел доводы о том, что арбитражный управляющий Курочкин А.А. в нарушение статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) не исполнил обязанность по передаче документации должника, от исполнения обязанности о передаче документов уклоняется. Претензия о передаче документов от 26.11.2012 оставлена без ответа. В связи с указанными обстоятельствами действующий конкурсный управляющий лишен возможности исполнить обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, и не имеет возможности предпринять меры по формированию конкурсной массы должника.

Удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего Курочкина А.А. о передаче конкурсному управляющему общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" Насырову Р.Р. реестра требований кредиторов общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ", материалов по проведенным заседаниям собраний и комитетов кредиторов общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ", документов, подтверждающих привлечение конкурсным управляющим лиц специалистов для обеспечения своей деятельности, документов, подтверждающих произведенные должником затраты на незавершенное строительство в сумме 14 202 260 рублей, отраженные в инвентаризационной описи N 3, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, данных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Определением от 19.11.2012 об утверждении конкурсным управляющим общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" Насырова Р.Р. арбитражный суд Республики Башкортостан обязал арбитражного управляющего Курочкина А.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и иные материальные ценности вновь утвержденному конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Акты представить в материалы дела (л.д. 5-7).

В связи с неисполнением арбитражным управляющим Курочкиным А.А. указанной обязанности конкурсный управляющий Насыров Р.Р. направил в его адрес письмо от 26.11.2012 N 096, в котором просил передать имущество и документацию общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" (л.д. 7, 8).

Обязанность по передаче новому конкурсному управляющему реестра требований кредиторов общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ", документов, подтверждающих привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, документов, подтверждающих произведенные должником затраты на незавершенное строительство в сумме 14 202 260 рублей, отраженные в инвентаризационной описи N 3, материалов по проведенным заседаниям собраний и комитетов кредиторов общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" арбитражным управляющим Курочкиным А.А. не исполнена.

Доказательств обратного Курочкиным А.А. в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Насыров P.P. не предпринял никаких мер по истребованию документов у бывшего конкурсного управляющего должника, уведомление о передаче документов им не направлялось, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела - письму от 26.11.2012 N 096 (л.д. 8).

Кроме того, обязанность по передаче документов вновь утвержденному конкурсному управляющему возложена на Курочкина А.А. Законом о банкротстве, а также определением арбитражного суда от 19.11.2012 об утверждении конкурсным управляющим должника Насырова Р.Р.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется.

Определение от 19.11.2012 опубликовано на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, Курочкин А.А. имел возможность с ним ознакомиться и исполнить обязанность по передаче документов в установленные Законом о банкротстве сроки.

Из актов приема-передачи от 18.01.2013 (л.д. 29-36), от 05.04.2013 (л.д. 116), составленных в период рассмотрения ходатайства арбитражным судом, не следует, что Курочкин А.А. передал Насырову Р.Р. документы в обоснование произведенных должником затрат на незавершенное строительство в сумме 14 202 260 рублей, отраженных в инвентаризационной описи N 3.

Из актов приема-передачи от 25.02.2013 (л.д. 76, 114) и 23.03.2013 (л.д. 113) также не усматривается, что вновь утвержденному конкурсному управляющему переданы документы, подтверждающие привлечение конкурсным управляющим привлеченных специалистов для обеспечения своей деятельности.

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Курочкиным А.А. довода о передаче Насырову Р.Р. всех истребуемых документов.

Арбитражным управляющим на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, частей 4, 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует составить акты приема-передачи документов, в которых отразить передачу документов о затратах на незавершенное строительство в сумме 14 202 260 рублей, отраженных в инвентаризационной описи N 3, документов, подтверждающих привлечение конкурсным управляющим привлеченных специалистов для обеспечения своей деятельности.

Представление Курочкиным А.А. в материалы дела о банкротстве в соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 12, статьей 143 Закона о банкротстве, копий реестра требований кредиторов общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ", копий материалов по проведенным собраниям кредиторов в материалах дела, не исключает его обязанность передать правопреемнику оригиналы документов (абзац 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункт 8 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Насырова Р.Р. в части обязания арбитражного управляющего Курочкина А.А. передать реестр требований кредиторов общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ", материалы по проведенным заседаниям собраний и комитетов кредиторов общества "Башкирский автоцентр "КАМАЗ".

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, в том числе определение по ходатайству об истребовании документов по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия. В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2013 по делу N А07-6125/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко