Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2010 г. N Ф09-228/09 по делу N А07-8189/2008

Екатеринбург

15 апреля 2010 г.

Дело N А07-8189/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 18АП-11962/2010, 18АП-12422/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2010 г. N Ф09-228/09-С4 по делу N А07-8189/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2009 г. N Ф09-228/09-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 18АП-7522/08

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 18АП-4966/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 18АП-6575/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 18АП-6575/2008

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Азанов П.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 о процессуальном правопреемстве по делу N А07-8189/2008 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", третье лицо - закрытое акционерное общество "Стерлитамакская машиностроительная компания", о взыскании убытков в размере 20 900 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о взыскании убытков в размере 20 900 000 руб.

Определением суда от 10.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Стерлитамакская машиностроительная компания".

Решением суда от 06.10.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2009, исковые требования удовлетворены, со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан взыскано 20 900 000 руб. убытков.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 18.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об определении правопреемника и замене стороны (ответчика) по делу.

Определением суда от 26.10.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 определение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, принято 04.02.2010, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 04.03.2010. Между тем, кассационная жалоба на судебные акты о процессуальном правопреемстве согласно почтовому штемпелю направлена заявителем в арбитражный суд 02.04.2010, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан усматривается, что заявителем при её подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 о процессуальном правопреемстве по делу N А07-8189/2008 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

П.А. Азанов