Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2012 г. N Ф09-9963/12 по делу N А47-12812/2011

Екатеринбург

12 октября 2012 г.

Дело N А47-12812/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф09-9963/12 по делу N А47-12812/2011

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. N ВАС-14826/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф09-9963/12 по делу N А47-12812/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 18АП-9349/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 18АП-6304/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее - Банк) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2012 по делу N А47-12812/2011 и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - общество "Деметра", должник) по заявлению Красовского Н.Ю. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2012 в отношении общества "Деметра" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Анохин К.М.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2012 произведена замена заявителя по делу о признании общества "Деметра" несостоятельным (банкроттом) Красовского Н.Ю. на Летучева А.А.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2012 (судья Шальнева Н.В.) общество "Деметра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Анохин К.М.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) производство по апелляционной жалобе Банка на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2012 прекращено, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Банк просит решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в нарушение ст. 12 Закон о банкротстве саморегулируемая организация и иные кредиторы общества "Деметра" о проведении первого собрания кредиторов от 30.04.2012, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уведомлены не были, в связи с чем Банком в суд подано заявление о признании указанного решения недействительным. Заявитель жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что Банк не наделен правом апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2012 о признании общества "Деметра" банкротом с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего, является неправомерным, так как данный судебный акт затрагивает его права как кредитора общества "Деметра".

В представленных отзывах общество "Деметра" в лице конкурсного управляющего Анохина К.М. и Летучев А.А. просят в удовлетворении кассационной жалобы Банка отказать.

В силу ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве в ст. 2 различает понятия "кредиторы" и "конкурсные кредиторы" должника.

Лица, имеющие к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Такие кредиторы в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

Следовательно, права кредиторов, требования которых не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр на основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве не вправе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что обоснованность требований Банка как кредитора в деле о банкротстве не установлена, требования Банка в реестр требований кредиторов общества "Деметра" не включены.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм Банк не обладает статусом конкурсного кредитора, вследствие чего, не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2012 о признании общества "Деметра" банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего должника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Банка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из положений приведенной нормы следует, что кассационная жалоба на судебный акт суда первой инстанции может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, при отсутствии постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое решение рассмотрению не подлежит.

Поскольку производство по апелляционной жалобе Банка на решение суда первой инстанции от 30.05.2012 прекращено, в порядке апелляционного производства решение по существу не пересматривалось, соответствующее постановление судом апелляционной инстанции не выносилось, следовательно, кассационная жалоба Банка на решение суда первой инстанции от 30.05.2012 подлежала возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.05.2012, установлены после принятия ее к производству, производство по кассационной жалобе Банка на указанный судебный акт подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2012 по делу N А47-12812/2011 прекратить.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" - без удовлетворения.

Судебный акт в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжалован в месячный срок в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.А. Артемьева А.Н. Крюков