Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2011 г. N Ф09-10218/09 по делу N А50-7921/2009

г. Екатеринбург

28 июня 2011 г.

Дело N А50-7921/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Пальновой Нины Никоноровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2010 по делу N А50-7921/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по тому же делу в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Девелопмент" (далее - общество "Перспектива-Девелопмент") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсные кредиторы общества "Перспектива-Девелопмент" обратились в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий арбитражного управляющего названного общества Баркана А.Б., привлечении его к административной ответственности, отстранении от исполнения возложенных обязанностей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2010 в удовлетворении коллективной жалобы конкурсных кредиторов отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2011 определение от 19.11.2010 оставлено без изменения.

Пальнова Н.Н., являющаяся конкурсным кредитором должника, не согласившись с указанными судебными актами, обжаловала их в порядке кассационного производства.

Однако кассационная жалоба конкурсного кредитора подана с нарушением норм, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Пермского края вынесено 19.11.2010, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 25.04.2011 вынесено постановление.

Согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте кассационная жалоба направлена 24.06.2011, то есть по истечении срока её подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 25.05.2011.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

К кассационной жалобе Пальновой Н.Н, ходатайство о восстановлении срока для её подачи не приложено, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Кроме того, кассационная жалоба в нарушение положений действующего законодательства направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 2 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации", ч. 4 ст. 3, ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Исходя из ч. 1 ст. 275 названного Кодекса кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт.

Как усматривается из представленных материалов, в нарушение установленного вышеуказанной нормой порядка подачи кассационных жалоб на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, кассационная жалоба на определение и постановление апелляционной инстанции подана заявителем непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Пальновой Н.Н. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 275, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Пальновой Нины Никоноровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2010 по делу N А50-7921/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по тому же делу возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков