Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2009 г. N Ф09-8009/08 по делу N А60-7395/2008

Екатеринбург

28 января 2009 г.

Дело N А60-7395/08

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2009 г. N Ф09-8009/08 по делу N А60-7395/2008

Судья Кангин А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анкудинова А.В. (далее - судебного пристава-исполнителя, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А60-7395/08 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Главатских Зинаиды Петровны к судебному приставу-исполнителю Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анкудинову А.В., взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области, о признании недействительным постановления от 20.03.2008 N 12/16684/1864/8/2007,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое постановление по делу А60-7395/08 в полном объёме изготовлено 28.07.2008, направлено заявителю жалобы 30.07.2008 в срок, установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, к которой не приложены документы, подтверждающие направление копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением от 09.10.2008 указанная кассационная жалоба оставлена без движения сроком до 07.11.2008 г. Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почта России" (в разделе - Отследить путь почтового отправления), конверт с уведомлением обработан почтовым отделением связи г. Каменска-Уральского 13.10.2008, а из представленной заявителем копии уведомления следует, что эта корреспонденция передана получателю 14.10.2008 (согласно почтовому штемпелю на уведомлении о вручении заказного письма).

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в указанный срок, жалоба возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 г.

Повторно судебный пристав-исполнитель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 18.12.2008 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие каких-либо препятствий для своевременного оформления кассационной жалобы на судебный акт в установленный законом срок, без приложения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Несоблюдение требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы, явилось основанием для повторного возврата указанной жалобы определением от 11.01.2009 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 15.01.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, где причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы указывает, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 09.10.2008 получено им 19.11.2008 и, соответственно, возможности устранить недостатки в срок, установленный в указанном определении, не имелось.

Нарушение заявителем процессуальных норм при подаче кассационной жалобы не является основанием для восстановления срока на ее подачу. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих судебному приставу - исполнителю надлежащим образом соблюдать порядок, установленный ч. 1 и 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы заявителем не представлено.

С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, о неоднократном нарушении судебным приставом-исполнителем норм процессуального права при подаче кассационной жалобы причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны уважительными.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анкудинова А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2.Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.В. Кангин