Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2012 г. N Ф09-9275/12 по делу N А71-952/2008

Екатеринбург

19 октября 2012 г.

Дело N А71-952/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф09-9275/12 по делу N А71-952/2008

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф09-9275/12 по делу N А71-952/2008

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 17АП-4127/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Семёновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРП "Вест-Снаб" (далее - общество "ЖРП "Вест-Снаб") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2012 по делу N А71-952/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЖРП "Вест-Снаб" - Слепинина С.А. (доверенность от 01.01.2012).

От Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Чулкин Алексей Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Русское оружие" (далее - общество "ТД "Русское оружие"), специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - СГУ "РФФИ") в лице представительства в Удмуртской Республике о возврате 428 000 руб. 00 коп., внесенных в качестве задатка и оплаты за недвижимое имущество по результатам торгов (протокол от 30.05.2007) по продаже арестованного имущества, признанных вступившим в законную силу судебным решением от 05.09.2007 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, исковые требования удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с СГУ "РФФИ" в пользу предпринимателя Чулкина А.А. 428 000 руб. В удовлетворении исковых требований к обществу "ТД "Русское оружие", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике отказано.

Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист от 15.08.2008 N 21141.

Определением суда от 07.10.2010 произведена замена взыскателя -предпринимателя Чулкина А.А. на общество "ЖРП "Вест-Снаб".

Общество "ЖРП "Вест-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить СГУ "РФФИ" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р СГУ "РФФИ" ликвидировано, его функции по организации продажи федерального имущества переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Определением суда от 05.05.2012 (судья Ахметова Л.Г.) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЖРП "Вест-Снаб" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что заявление подано о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта, а не о предъявлении исполнительного листа к исполнению. По мнению общества "ЖРП "Вест-Снаб", исполнительный лист по настоящему делу был направлен в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскателем (обществом "ЖРП-Вест-Снаб") надлежащему исполнителю - Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике письмом от 26.12.2011, то есть в пределах трехгодичного срока для предъявления исполнению документа к исполнению. Указанное письмо возвращено 15.02.2011 в связи с истечением срока хранения корреспонденции, в связи с чем исполнительный лист и приложенные к нему документы были вручены Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике нарочным 07.06.2012 не по вине взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнение судебных актов является стадией арбитражного процесса, поэтому арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Согласно ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением от 22.08.2008 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Мадьяровой Н.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 15.08.2008 N 21141.

Установив, что местом нахождения СГУ "РФФИ" является г. Москва, по адресу, указанному в исполнительном листе (г. Ижевск), должник не располагается, судебный пристав-исполнитель составил акт от 03.10.2008 о невозможности взыскания в порядке, предусмотренном ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ по акту от 07.10.2008 передан для исполнения в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, вследствие чего 07.10.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа в другое подразделение.

Главное Управление ФССП по г. Москве в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направило исполнительный документ для исполнения в Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Управлением Федерального казначейства по г. Москве в письме от 11.01.2009 N 13-14/2468 исполнительный лист без исполнения возвращен взыскателю Чулкину А.А., в частности, по причине отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя.

С учетом положений ч. 4 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами сделан правильный вывод о том, что с 18.01.2009 (с учетом пробега почты) для взыскателя начал течь новый трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, который закончился 19.01.2012.

В связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и отсутствием исполнительного листа на исполнении стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов - окончена, поэтому процессуальное правопреемство в данном случае не может быть произведено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 7169/04).

С учетом приведенных положений, установив, что общество "ЖРП "Вест-Снаб" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве должника за пределами трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (02.04.2012), не заявив ходатайство о восстановлении такого срока, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Ссылки общества "ЖРП "Вест-Снаб" на то, что исполнительный лист по настоящему делу был направлен в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежащему исполнителю - Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике 26.12.2011 в пределах трехгодичного срока для предъявления исполнению документа к исполнению, а также на то, что впоследствии исполнительный лист и приложенные к нему документы были вручены Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике нарочным 07.06.2012 не по вине взыскателя, не рассматриваются, поскольку ранее обществом "ЖРП "Вест-Снаб" при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись, данные обстоятельства не были предметом рассмотрения и оценки судов при рассмотрении спора (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ошибочно уплаченная обществом "ЖРП "Вест-Снаб" сумма подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2012 по делу N А71-952/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРП "Вест-Снаб" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖРП "Вест-Снаб" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 21.08.2012 N 403.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семёнова