Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2012 г. N Ф09-9139/12 по делу N А76-10791/2011

Екатеринбург

25 октября 2012 г.

Дело N А76-10791/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2012 г. N Ф09-9139/12 по делу N А76-10791/2011

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 18АП-5392/12

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горбатюк Надежды Анатольевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2012 по делу N А76-10791/11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Грани" (ИНН: 7404030660, ОГРН: 1087404000826; далее - общество "АРТ-Грани") - Гаврюшкин В.А. (доверенность от 27.01.2011);

общества "Оружейная фабрика "Златоуст" (ИНН: 7404050240, ОГРН: 1087404000826) - директор Трубин О.А., Валеев В.У. (доверенность от 01.10.2012 N 73);

Горбатюк Надежды Анатольевны - Валеев В.У. (доверенность от 15.05.2012 серии 74 АА N 1056156).

Общество "АРТ-Грани" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Оружейная фабрика "Златоуст" о взыскании 1 624 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебные произведения (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.04.2012 (судья Скрыль С.М.) исковые требования удовлетворены. С общества "Оружейная фабрика "Златоуст" в пользу общества "АРТ-Грани" взыскано 1 624 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебные произведения.

Не согласившись с решением, Горбатюк Н.А. подала апелляционную жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 02.07.2012 производство по апелляционной жалобе Горбатюк Н.В. прекращено на основании ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа заявителя от жалобы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Оружейная фабрика "Златоуст" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Горбатюк Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Горбатюк Н.А. считает, что обжалуемый судебный акт принят о ее правах и об обязанностях, при этом она не привлечена к участию в деле. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Заявитель указывает, что она не является автором изделия - сабля "Клыч "Атаманский", данное изделие создавалось иными авторами, которые в трудовых отношениях с истцом не состояли; с должностной инструкцией она не была ознакомлена и лист ознакомления не подписывала; заказ от 11.02.2004 N 17 на разработку эскиза гравировки и изготовления изделия ей не передавался; в период создания спорного произведения в производственной деятельности истца не существовало практики выдачи письменных заказов на разработку эскиза гравировки и изготовления изделия, а также сдачи письменных отчетов. С учетом этого, по мнению Горбатюк Н.А., названные документы фальсифицированы обществом "АРТ-Грани".

В отзыве на кассационную жалобу общество "АРТ-Грани" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными. Полагает, что обжалуемыми судебными актами права и законные интересы Горбатюк Н.А. не затрагиваются. Общество "АРТ-Грани" считает, что исковые требования направлены лишь на защиту его исключительных прав на служебные произведения, авторские права Горбатюк Н.А., Суховей Е.А., Поветкиной Т.А. не оспариваются. Общество "АРТ-Грани" указывает, что в настоящее время Горбатюк Н.А. находится в трудовых отношениях с обществом "Оружейная фабрика "Златоуст", в связи с чем кассационная жалобы подана исключительно в интересах ответчика.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Горбатюк Н.А., обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что судами принято решение об ее правах и обязанностях, поскольку суд указал, что она является автором сабли "Клыч "Атаманский", что не соответствует действительности.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также принимая во внимание, что спор об авторстве на изделие - сабля "Клыч "Атаманский" в рамках настоящего дела не разрешался, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права Горбатюк Н.А. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены, судебными актами не установлены обстоятельства, которые имеют для заявителя преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе Горбатюк Н.А. не обосновала, каким образом принятые по настоящему делу судебные акты нарушают ее права и законные интересы, создают препятствия в их осуществлении. Доводы Горбатюк Н.А. по существу дублируют содержание кассационной жалобы ответчика и направлены на защиту его интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, журналы, содержащие изображения спорных изделий, были опубликованы в 2004 году, следовательно, с этого времени Горбатюк Н.А. не могла не знать о том, что она указана в качестве автора изделия - сабля "Клыч "Атаманский". Вместе с тем авторство на спорные изделия ни самой Горбатюк Н.А., ни другими лицами, указанными в качестве авторов спорных изделий, а также лицами, которые бы претендовали на авторство, не оспаривалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что сабля "Клыч "Атаманский" было создано в соавторстве с Поветкиной Т.А., которая данное обстоятельство не оспаривает (т.3 л.д.116).

Ввиду изложенного, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты о правах и об обязанностях Горбатюк Н.А, заявитель в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование указанных судебных актов. Производство по кассационной жалобе Горбатюк Н.А. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Горбатюк Надежды Анатольевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2012 по делу N А76-10791/11 прекратить.

Возвратить Горбатюк Надежде Анатольевне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру СБ0035/0350 от 06.08.2012.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

З.Г. Семенова С.В. Лазарев