Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф09-10050/12 по делу N А71-13462/2010

Екатеринбург

01 ноября 2012 г.

Дело N А71-13462/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012 по делу N А71-13462/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Старцева Вадима Грациановича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, которое состоялось 24.10.2012, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 13 ч 00 мин. 25.10.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2011 в отношении имущества предпринимателя Старцева В.Г. открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Огородникова О.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 12.03.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества должника, являющегося предметом залога общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в предложенной конкурсным управляющим редакции и утверждении начальной цены продажи имущества предпринимателя Старцева В.Г. - трехкомнатной квартиры, общей площадью 93,8 кв. м, этаж 4, кадастровый (или условный) номер 18-18-04/010/2008-063, по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Садовникова, д. 7, кв. 18а, в сумме 2 882 000 руб. на основании оценки, проведенной независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион" (далее - общество "Регион" (отчет об оценке от 10.02.2012 N 12-АО/1760-Р).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2012 указанное заявление принято к производству суда.

Общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" 30.03.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением об устранении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2012 заявление общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" принято к рассмотрению и объединено с заявлением конкурсного управляющего для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012 (судья Шарова Л.П.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд определил установить начальную цену продажи имущества должника - трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 93,8 кв. м, этаж 4, кадастровый (или условный) номер 18-18-04/010/2008-063, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Садовникова, д. 7, кв. 18а, заложенного в пользу общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в соответствии с отчетом об оценке от 10.02.2012 N 12-АО/1760-Р в сумме 2 882 000 руб. Также суд первой инстанции утвердил Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества предпринимателя Старцева В.Г. в редакции, предложенной обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", от 12.12.2011 за исключением следующих пунктов, которые подлежат утверждению в следующей редакции:

1. Пункт 1.3 Положения о порядке продажи исключить.

2. В п. 2.1 слова "индивидуальному предпринимателю" исключить.

3. Пункт 2.2 изложить в следующей редакции: "Инвентаризация Залогового имущества проведена, что подтверждается:

- инвентаризационной описью N 1 от 06.07.2011.

- Оценка квартиры проведена оценщиком - обществом "Регион" (ИНН: 1831095571, ОГРН: 1041800255210, местонахождение 426004, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пастухова, д. 49, оф. 25). Отчет от 10.02.2012 N 12-АО/1760-Р об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Садовникова, д. 7, кв. 18а.

4. В п. 2.7 слова "Оператор торгов" заменить на "Организатор торгов".

5. Пункт 2.8 изложить в следующей редакции: "Оператором электронной площадки (оператор торгов) является общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру" (находящийся по адресу: 123242, г. Москва, ул. Дружинникова, д. 30, стр. 1, фактический/почтовый адрес: 123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, этаж 11, тел./факс (495) 514-02-04, web: http://www.fabricant.ru).

6. В п. 3.6 абзац "изменение заявки допускается только путем подачи заявителем новой заявки в сроки, установленные настоящим Порядком, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана. В случае если в новой заявке не содержится сведений об отзыве первоначальной заявки, ни одна из заявок не рассматривается" исключить.

7. В п. 3.9 слова "Документом, подтверждающим поступление задатка, является выписка со счета Заявителя" заменить словами "Документом, подтверждающим поступление задатка, является выписка со счета Организатора торгов".

8. Пункт 5.1.5 исключить.

9. В п. 5.10 слова "60 (Шестьдесят) календарных дней" заменить на "30 (Тридцать) календарных дней.

10. Пункт 5.14 исключить.

11. В п. 6.1 слова "1% (один процент)" заменить на "5% (пять процентов)", слова "за каждый период" заменить словами "каждые пять дней".

12. Пункт 6.7 исключить.

13. Пункт 6.8 изложить в следующей редакции: "Минимальная цена продажи имущества должника, являющегося предметом залога, посредством публичного предложения составляет 1 815 660 (Один миллион восемьсот пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

14. Пункты 6.12, 6.13, 6.14 исключить.

15. В п. 8.1 слова "- переход прав требования после полной оплаты прав требования" исключить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части установления минимальной цены продажи имущества должника, являющегося предметом залога посредством публичного предложения (п. 6.8 Положения в редакции заявителя), в части исключения из Положения в редакции заявителя пунктов 5.1.5, 5.14, 6.12 - 6.14, общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, установить минимальную цену продажи имущества должника, являющегося предметом залога, посредством публичного предложения в сумме 1 945 350 руб., удовлетворить требования заявителя путем утверждения в Положении пунктов 5.1.5, 5.14, 6.12 - 6.14. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неверно произведен расчет минимальной цены продажи имущества должника, являющегося предметом залога, с торгов, проводимых посредством публичного предложения. По мнению общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", судами неправильно применены нормы материального права (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 18 ст. 110, п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Начальная цена продажи квартиры с торгов посредством публичного предложения должна быть установлена в сумме 2 593 800 руб., а с учетом снижения каждые пять дней начальной цены публичного предложения на 5%, цена продажи квартиры на конец публичного предложения и минимальная цена продажи квартиры посредством публичного предложения должна составлять 1 945 350 руб. Общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" полагает, что включение пунктов 5.1.5, 5.14, 6.12 - 6.14 в Положение является особенностями порядка и условий проведения торгов, которые обязан установить кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, с целью обеспечить защиту прав и законных интересов общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" как конкурсного кредитора и залогодержателя.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2011 требование общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в сумме 3 943 762 руб. 50 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых 3 434 616 руб. 49 коп., как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Садовникова, д. 7, кв. 18а (ипотека в силу закона).

Конкурсный управляющий провел оценку рыночной стоимости указанной квартиры независимым оценщиком - обществом "Регион".

Ссылаясь на то, что обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не рассмотрено и не утверждено подготовленное конкурсным управляющим Положение о продаже имущества должника, что не позволяет приступить к продаже имущества должника путем публичного предложения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении указанного Положения.

В связи с возникшими разногласиями относительно пунктов 1.3, 2.1, 2.2, 2.7 - 2.8, 2.9, 3.6, 3.9, 5.1.5, 5.10, 5.14, 6.1, 6.2, 6.7, 6.8, 6.12 - 6.14, 8.1, общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", являясь залоговым кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды утвердили Положение в редакции, представленной обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в том числе п. 6.8 Положения в следующей редакции: минимальная цена продажи имущества должника, являющегося предметом залога, посредством публичного предложения составляет 1 815 660 руб.

Установив, что предложенная обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" редакция Положения в части п. 5.1.5, 5.14, 6.12 - 6.14 не соответствует требованиям действующего законодательства о несостоятельности, суды пришли к выводу о необходимости исключения из Положения о порядке продажи имущества должника указанных пунктов.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ч. 4, 5, 8-19 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Исходя из содержания ст. 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве обязательными мероприятиями в ходе реализации имущества должника являются первичные торги в форме аукциона, повторные торги и продажа посредством публичного предложения.

Учитывая изложенное, исходя из того, что реализация имущества путем публичного предложения является формой торгов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" как залоговый кредитор вправе определять порядок и условия проведения торгов, в том числе и путем продажи посредством публичного предложения.

Вместе с тем ч. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Положения п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве не содержат условий о возможности оставления предмета залога за кредитором в рамках продажи имущества посредством публичного предложения, также как и положений о его повторной продаже посредством публичного предложения.

Проанализировав вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, суды сделали вывод о том, что названным Законом не предусмотрено право залогового кредитора устанавливать иные способы (формы) продажи имущества должника, а также изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника, и определять, в какой момент он вправе принять решение об оставлении имущества у себя в счет удовлетворения требований; залоговый кредитор вправе определить порядок и условия проведения торгов, а именно: регулировать их сроки, шаг снижения цены, определить организатора торгов, размер задатка, требования к публикации информационных сообщений и т.п.

Установив, что в данном случае залоговый кредитор, включив оспариваемые пункты в Положение, фактически изменил способ продажи залогового имущества, при этом Закон о банкротстве не предусматривает возможность продавать залоговое имущество иначе, чем это установлено законом, суды пришли к выводу о том, что п. 5.1.5, 5.14, 6.12 - 6.14 Положения не соответствуют нормам Закона о банкротстве, устанавливающим условия проведения торгов путем публичного предложения, в связи с чем правомерно исключены из Положения.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя жалобы в данной части основаны на неверном толковании им норм права, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

По смыслу закона, к компетенции залогового кредитора относится определение порядка и условий проведения торгов, вопросы о периодичности снижения начальной продажной цены имущества и минимальной цене, ниже которой имущество не может быть продано (цене отсечения), залоговый кредитор правомочен разрешить путем включения соответствующих условий в положение о порядке продажи имущества.

Между тем, изучив доводы кассационной жалобы в части п. 6.8 Положения, проверив в порядке ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что вышеназванные судебные акты подлежат изменению.

В силу Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из содержания п. 6.4 Положения, срок действия публичного предложения составляет 30 календарных дней со дня открытия торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 6.5 Положения срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 5 календарных дней.

Принимая во внимание изложенные в Положении пункты 6.4, 6.5, утвержденные определением суда первой инстанции, с учетом того, что срок действия публичного предложения равен 30 дням, а период снижения цены предложения составляет 5 календарных дней, с величиной снижения 5%, руководствуясь п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что количество периодов, по истечении которых снижается цена предложения, равняется пяти.

Вместе с тем суды, утверждая в качестве начальной продажной цены минимальную цену предмета имущества, не учли, что в первый период действия публичного предложения цена устанавливается и не подлежит уменьшению. Арифметической ошибки в расчете, произведенном судами, суд кассационной инстанции не выявил.

Суд первой инстанции установил, что начальная продажная цена квартиры, находящейся в залоге у общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", определена в сумме 2 882 000 руб., что не оспорено лицами, участвующими в деле.

Таким образом, начальная цена продажи квартиры с торгов посредством публичного предложения должна быть установлена в сумме 2 593 800 руб.

При таких обстоятельствах цена продажи квартиры на конец публичного предложения, а также минимальная цена продажи квартиры посредством публичного предложения должна составлять 1 945 350 руб. (2 593 800 руб. - 648 450 руб. (общая сумма, на которую уменьшилась цена квартиры в период публичного предложения).

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении (определении), постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из шести периодов, по истечении которых снижается цена предложения, вместо пяти, неверно установили размер минимальной цены продажи имущества в сумме 1 815 660 руб.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт изменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, п. 6.8 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника изложить в следующей редакции: "Минимальная цена продажи имущества должника, являющегося предметом залога, посредством публичного предложения составляет 1 945 350 (Один миллион девятьсот сорок пять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп.".

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012 по делу N А71-13462/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу в части утверждения пункта 6.8 порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника изменить.

Пункт 6.8 положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника изложить в следующей редакции: "Минимальная цена продажи имущества должника, являющегося предметом залога, посредством публичного предложения составляет 1 945 350 (Один миллион девятьсот сорок пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек".

В остальной части определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012 по делу N А71-13462/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Лиходумова