Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2014 г. N Ф09-10050/12 по делу N А71-13462/2010

Екатеринбург

24 января 2014 г.

Дело N А71-13462/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Старцева Вадима Грациановича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2013 по делу N А71-13462/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерный коммерческий банк "АК Барс" (открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала г. Ижевск (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об урегулировании разногласий по изменениям, предложенным залоговым кредитором к Положению о продаже имущества должника, заложенного в пользу банка в связи с тем, что имущество индивидуального предпринимателя Старцева В.Г. (далее - должник) в порядке, утвержденном Положением о порядке продажи не было реализовано и залоговый кредитор, воспользовавшись своим правом, внес на рассмотрение конкурсному управляющему изменения, на которые конкурсный управляющий представил разногласия, с которыми залоговый кредитор не согласен.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2013 (судья Шарова Л.П.) заявление банка о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в пользу банка и урегулирования разногласий с конкурсным управляющим имуществом должника, удовлетворено частично; в п. 1.1 Положения слова "(далее по тексту - жилой дом с земельным участком)" заменены на слова: "(далее по тексту - "жилой дом с земельным участком", "имущество должника")". Положение о продаже имущества должника дополнено п. 2.14 следующего содержания: В случае если при продаже имущества должника посредством публичного предложения при достижении минимальной цены по которой может быть продано имущество (80% от оценочной) имущество не было реализовано, имущество должника предлагается конкурсным управляющим залоговому кредитору банку по последней цене реализации имущества на торгах посредством публичного предложения - 4 899 690 руб., при этом залоговый кредитор в соответствии со ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязан перечислить на специализированный банковский счет должника 20 % от цены предложения (последняя).

Предложение об оставлении банком предмета залога за собой и передаточный акт направляется конкурсным управляющим в адрес банка (426004, г. Ижевск, ул. Воровского, 171) в течение 10-ти календарных дней с момента признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися, содержащую цену предложения - последняя цена реализации имущества на торгах посредством публичного предложения - 4 899 690 руб.

В случае если конкурсный кредитор должника - банк не предпримет действий к принятию имущества должника в течение 15 календарных дней, производится дальнейшая продажа имущества путем публичного предложения начиная с цены 4 899 690 руб., шаг снижения цены 10% каждые три календарных дня с момента публикации сообщения на электронной торговой площадке, минимальная продажная цена (цена отсечения) 489 969 руб. Публикация о проведении торгов путем публичного предложения должна быть осуществлена конкурсным управляющим в течение 15 календарных дней после истечения 15 дневного срока для принятия имущества банком.

Лицу победившему на торгах имущество передается только после его полной оплаты в срок не превышающий 10 календарных дней. В случае уклонения от оплаты имущества должника лицом, победившем на торгах в 10 дневный срок, договор купли-продажи считается расторгнутым в одностороннем порядке (договор должен содержать соответствующее требование). В этом случае торги подлежат продолжению с начальной продажной ценой на которой торги были приостановлены.

К участию в торгах допускаются юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, подавшие в электронно-цифровой форме оператору торговой площадки заявку, и другие документы в соответствии с п. 4.3 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 N 54 и п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 27.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Старцев В.Г. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что в тексте определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2013 по делу N ВАС-13374/11, которым суды руководствовались при принятии обжалуемых судебных актов, говорится о том, что поскольку продажа посредством публичного предложения является формой торгов у залогового кредитора имеется право определять порядок и условия проведения торгов, в том числе и путем продажи посредством публичного предложения.

Старцев В.Г. считает, что в данном случае речь шла лишь о порядке и условиях проведения торгов путем продажи посредством публичного предложения, но не о регулировании порядка и сроков оставления предмета залога за залоговым кредитором. Заявитель жалобы указывает на то, что продажа посредством публичного регулируется положениями п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве. По мнению Старцева В.Г., изменения, внесенные в порядок продажи имущества в части предоставления дополнительной возможности залоговому кредитору оставить предмет залога за собой в ходе продажи путем публичного предложения противоречит нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2011 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Старцева В.Г. открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Опалев М.Л.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2011 по делу N А71-13462/2010 требование банка признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 6 434 029 руб. 16 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника - земельного участка и жилого дома с постройками.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012 утверждено Положение о продаже имущества предпринимателя Старцева В.Г.

В соответствии с п. 2.11 Положения о продаже имущества минимальная цена, по которой может быть продано имущество составляет 80% от оценочной.

Из материалов дела усматривается, что первые и повторные торги по реализации имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.; банк в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися не воспользовался своим правом на оставление предмета залога за собой, в связи с чем предмет залога был выставлен на продажу посредством публичного предложения.

Ссылаясь на то, что по утвержденному Положению о продаже заложенного имущества возможность реализации имущества исчерпана, имущество не реализовано, банк, являясь залоговым кредитором должника, 17.06.2013 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Впоследствии, 20.08.2013 банк уточнил свои требования, предложив установить следующий порядок торгов посредством публичного предложения, а именно в случае, если конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника (ОАО "АК БАРС" БАНК), откажется от принятия этого имущества или не предпримет действий по принятию этого имущества в течение 30 календарных дней с момента направления конкурсным управляющим имуществом должника уведомления о принятии имущества в соответствии с п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве установить начальную продажную цену предмета залога в размере 5 444 100 руб.; шаг снижения - три календарных дня с момента публикации сообщения на электронной торговой площадке; минимальная продажная цена (цена отсечения) - 544 410 руб.; имущество лицу, победившему на торгах, передается только после его полной оплаты, в срок, не превышающий 30 календарных дней; задаток ноль руб.; в случае уклонения от оплаты имущества должника лицом, победившим на торгах, в 30-дневный срок, то договор купли-продажи считается расторгнутым в одностороннем порядке (договор должен содержать соответствующее требование), в этом случае договор купли-продажи имущества должника подлежит заключению со следующим лицом предложившим такую же цену, но в более поздний срок, если такое лицо отсутствует, то торги подлежат продолжению без дополнительного объявления в средствах массовой информации с начальной продажной ценой на которой торги были приостановлены; к участию в торгах допускаются юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, подавшие в электронно-цифровой форме оператору торговой площадки заявку, и другие документы в соответствии с п. 4.3 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 N 54 и п.11 ст.110 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника, не возражая против указанных изменений, тем не менее указал на то, что срок для оплаты имущества победителем торгов следует уменьшить с 30 дней до 7 дней для ускорения получения денежных средств в конкурсную массу от реализации имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Закона. С учетом положений настоящей статьи начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу положений, содержащихся в абз. 3 п. 4.1 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 настоящего Закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п. 1 - 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вышеизложенные нормы права, суды установили, что цена по которой имущество должника может быть принято залоговым кредитором должна быть равна последней цене предложения посредством публичного предложения - 4 899 690 руб.

Учитывая, что предложенные залоговым кредитором сроки - 30 календарных дней на принятие имущества залоговым кредитором, 30 дней на оплату имущества лицом, победившим на торгах являются длительными и ведут к необоснованному затягиванию процедуры, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что нормально допустимым сроком для решения вопроса залоговым кредитором об оставлении предмета залога за собой является 15 календарных дней, при этом 10 календарных дней для оплаты лицу, победившему на торгах является достаточным, поскольку участник торгов, подавая заявку о приобретении имущества, должен рассчитывать на свои финансовые возможности, необходимость предоставления 30 дней для производства расчета залоговым кредитором не обоснована.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонено предложение залогового кредитора о проведении публичного предложения без дополнительного объявления о проведении торгов в случае, если победитель торгов уклонится от оплаты имущества, в связи с тем, что данное условие ограничивает доступ потенциальных покупателей к участию в торгах.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2013 по делу N А71-13462/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Старцева Вадима Грациановича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

С.Н. Лиходумова Д.С. Крашенинников