Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 17АП-6963/12

г. Пермь

28 октября 2013 г.

Дело N А71-13462/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А.

при участии:

Старцева Вадима Грациановича (паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Старцева Вадима Грациановича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 августа 2013 года

по делу N А71-13462/2010, принятое судьей Шаровой Л.П.

по заявлению Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала (далее ОАО АК БАРС Банк) г.Ижевск

об урегулировании разногласий по предложенным изменениям к Положению о продаже имущества индивидуального предпринимателя Старцева Вадима Грациановича на открытых торгах в форме аукциона

в рамках дела А71-13462/2010

о банкротстве индивидуального предпринимателя Старцева Вадима Грациановича,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2011 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Старцева Вадима Грациановича, г.Воткинск (далее -ИП Старцев В.Г., должник) открыто конкурсное производство, определением суда от 20.05.2013 г. конкурсным управляющим утвержден Опалев М.Л.

17.06.2013 Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала г.Ижевск обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий по изменениям предложенным залоговым кредитором к Положению о продаже имущества должника, заложенного в пользу АК БАРС БАНКА в связи с тем, что имущество должника в порядке, утвержденном Положением о порядке продажи не было реализовано и залоговый кредитор, воспользовавшись своим правом, внес на рассмотрение конкурсному управляющему изменения, на которые конкурсный управляющий представил разногласия, с ними залоговый кредитор не согласен, что явилось основанием для данного обращения в суд.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2013 заявление залогового кредитора Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в лице Ижевского филиала о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ИП Старцева В.Г. г.Воткинск в пользу банка и урегулирования разногласий с конкурсным управляющим имуществом ИП Старцева В.Г., удовлетворено частично.

Суд определил:

1. В пункте 1.1. Положения слова "(далее по тексту - жилой дом с земельным участком)" заменить на слова: "(далее по тексту - "жилой дом с земельным участком", "имущество должника")".

2. Положение о продаже имущества должника дополнить пунктом 2.14 следующего содержания:

В случае если при продаже имущества должника посредством публичного предложения при достижении минимальной цены, по которой может быть продано имущество (80% от оценочной), имущество не было реализовано, имущество должника предлагается конкурсным управляющим залоговому кредитору (ОАО) "АК БАРС" БАНК по последней цене реализации имущества на торгах посредством публичного предложения - 4899690,00 рублей, при этом залоговый кредитор в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве обязан перечислить на специализированный банковский счет должника 20 % от цены предложения (последняя).

Предложение об оставлении банком предмета залога за собой и передаточный акт направляется конкурсным управляющим в адрес (ОАО) "АК БАРС" БАНК (426004, г. Ижевск, ул. Воровского, 171) в течение 10-ти календарных дней с момента признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися, содержащую цену предложения - последняя цена реализации имущества на торгах посредством публичного предложения - 4899690,00 рублей.

В случае если конкурсный кредитор должника - (ОАО) "АК БАРС" БАНК не предпримет действий к принятию имущества должника в течение 15 календарных дней, производится дальнейшая продажа имущества путем публичного предложения начиная с цены 4899690,00 руб., шаг снижения цены 10% каждые три календарных дня с момента публикации сообщения на электронной торговой площадке, минимальная продажная цена (цена отсечения) 489 969,00 руб.

Публикация о проведении торгов путем публичного предложения должна быть осуществлена конкурсным управляющим в течение 15 календарных дней после истечения 15 дневного срока для принятия имущества (ОАО) "АК БАРС" БАНК.

Лицу победившему на торгах имущество передается только после его полной оплаты в срок не превышающий 10 календарных дней. В случае уклонения от оплаты имущества должника лицом, победившем на торгах в 10-дневный срок, договор купли-продажи считается расторгнутым в одностороннем порядке (договор должен содержать соответствующее требование). В этом случае торги подлежат продолжению с начальной продажной ценой, на которой торги были приостановлены.

К участию в торгах допускаются юридические, физические лица, ИП, подавшие в электронно-цифровой форме оператору торговой площадки заявку, и другие документы в соответствии с п. 4.3 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 г. N 54 и п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ИП Старцев В.Г.обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, в котором не предоставлять залоговому кредитору дополнительного права на оставление предмета залога за собой и не возлагать заведомо невыполнимых обязанностей на лиц, участвующих в деле.

В обоснование жалобы ссылается на принятие судебного акта с нарушением норм материального права, указывая, что в соответствии с действующим законодательством кредитору предоставлено лишь одно право для оставления предмета залога за собой - после вторых несостоявшихся торгов. Полагает, что поскольку данное право залоговым кредитором уже было использовано, предоставление ему дополнительного права противоречит существу положений Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве)

ст.ст.138, 18.1 Закона о банкротстве. Кроме того, судебный акт заведомо не будет исполнен в срок в части возложения обязанности по направлению предложения залоговому кредитору в течение 10 дней с момента признания несостоявшимися торгов путем публичного предложения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2011 N 71-13462/2010-Т/8 удовлетворено требование ОАО АК БАРС БАНК о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6434029,16 руб., как требования, обеспеченного залогом имущества должника - земельного участка и жилого дома с постройками.

Определением суда от 09.02.12 утверждено Положение о продаже имущества индивидуального предпринимателя Старцева Вадима Грациановича на открытых торгах в форме аукциона, начальная продажная стоимость имущества должника.

Согласно п.2.11 Положения о продаже имущества минимальная цена, по которой может быть продано имущество составляет 80% от оценочной.

В рамках дела о банкротстве ИП Старцева В.Г. проведены двое торгов, которые признаны несостоявшимися; в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор Банк не воспользовался своим правом на оставление предмета залога за собой, в связи с чем предмет залога был выставлен на продажу посредством публичного предложения. Продажа имущества путем публичного предложения не состоялась в связи с отсутствием заявок.

Таким образом, торги проведены в соответствии с утвержденным Положением о продаже заложенного имущества, однако победитель по результатам реализации в порядке, установленном Положением, определен не был. В соответствии с п.2.11 Положения о порядке продажи имущества минимальная цена, по которой может быть продано имущество, составляет 80% от оценочной стоимости. При отсутствии покупателей при указанной цене дальнейший порядок реализации имущества Положением о порядке продажи не установлен.

Поскольку по утвержденному Положению о продаже заложенного имущества возможность реализации имущества исчерпана, имущество не реализовано залоговый кредитор, обратился в суд с настоящим заявлением, считая, что он вправе внести изменения в Положение о порядке продаж с целью определения порядка дальнейшей реализации имущества.

В судебном заседании 20.08.2013 залоговый кредитор уточнил свои требования, полагая возможным установить следующий порядок торгов посредством публичного предложения:

в случае, если конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника (ОАО "АК БАРС" БАНК), откажется от принятия этого имущества или не предпримет действий по принятию этого имущества в течение 30 календарных дней с момента направления конкурсным управляющим имуществом должника уведомления о принятии имущества в соответствии с п.4.1 ст.138 Закон о банкротстве установить начальную продажную цену предмета залога в размере 5 444 100,00 руб.; шаг снижения - три календарных дня с момента публикации сообщения на электронной торговой площадке; минимальная продажная цена (цена отсечения) - 544 410,00 руб.; имущество лицу, победившему на торгах, передается только после его полной оплаты, в срок, не превышающий 30 календарных дней; задаток 0,00 руб.; в случае уклонения от оплаты имущества должника лицом, победившим на торгах, в 30-дневный срок, то договор купли-продажи считается расторгнутым в одностороннем порядке (договор должен содержать соответствующее требование), в этом случае договор купли-продажи имущества должника подлежит заключению со следующим лицом предложившим такую же цену, но в более поздний срок, если такое лицо отсутствует, то торги подлежат продолжению без дополнительного объявления в средствах массовой информации с начальной продажной ценой на которой торги были приостановлены; к участию в торгах допускаются юридические, физические лица, ИП, подавшие в электронно-цифровой форме оператору торговой площадки заявку, и другие документы в соответствии с п.4.3 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2010 N 54 и п.11 ст.110 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, не возражая против указанных изменений, считает, что срок для оплаты имущества победителем торгов следует уменьшить с 30 дней до 7 дней для ускорения получения денежных средств в конкурсную массу от реализации имущества должника.

Судом первой инстанции заявление залогового кредитора удовлетворено частично; при этом суд правомерно исходил из следующего.

Закон о банкротстве предусматривает особый порядок реализации прав залогодержателя (статья 138).

В силу пункта 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Закона. При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"), то есть залог не прекращается, залогодержатель сохраняет право на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога и в случае реализации его посредством публичного предложения.

Если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась, то, по смыслу как общих норм (статьи 352 Гражданского кодекса РФ, далее-ГК РФ), так и специальных (статей 18.1, 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве), залог также не прекращается, следовательно, залоговый кредитор не утрачивает права оставить предмета залога за собой.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что продажа посредством публичного предложения является формой торгов, у залогового кредитора имеется право определять порядок и условия проведения торгов, в том числе и путем продажи посредством публичного предложения (Определение ВАС РФ от 27.02.2013 N ВАС-13374/11).

Судом принято, как правильное предложение залогового кредитора о том, что цена, по которой имущество должника может быть принято залоговым кредитором, должна быть равна последней цене предложения посредством публичного предложения-4899690,00 руб.

Вместе с тем признано необоснованным предложение об установлении начальной продажной цены предмета залога для начала торгов путем публичного предложения - 5444100,00 руб. в случае, если банк откажется от принятия имущества, поскольку такое предложение ничем не обоснованно, кроме того приведет к затягиванию процедуры, по указанной цене имущество уже выставлялась на продажу, желающих приобрести его по данной цене не было. Соответственно цена отсечения составит не 544410,00 руб., а 489969,00 руб. (или 10% от начальной цены, с которой начались публичные торги как предложено залоговым кредитором).

Кроме того, предложенные залоговым кредитором сроки - 30 календарных дней на принятие имущества залоговым кредитором; 30 дней на оплату имущества лицом, победившим на торгах являются длительными и ведут к необоснованному затягиванию процедуры, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что нормально допустимым сроком для решения вопроса залоговым кредитором об оставлении предмета залога за собой является 15 календарных дней, поскольку ему однажды уже Законом предоставлялось 30 дней; 10 календарных дней для оплаты лицу, победившему на торгах, суд счел достаточным, поскольку, подавая заявку о приобретении имущества, участник торгов должен рассчитывать на свои финансовые возможности, залоговый кредитор не обосновал необходимость предоставления 30 дней для производства расчета.

Судом также правомерно отклонено предложение залогового кредитора о проведении публичного предложения без дополнительного объявления о проведении торгов в случае, если победитель торгов уклонится от оплаты имущества, исходя из того, что указанное условие ограничивает доступ потенциальных покупателей к участию в торгах.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и содержание оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение суда законным и обоснованным.

Как следует из доводов жалобы и пояснений в судебном заседании, по мнению заявителя жалобы, поскольку законодательством о банкротстве предусмотрены ограниченные способы реализации предмета залога (первые и повторные торги, возможность оставления предмета залога залоговым кредитором за собой, реализация путём публичного предложения), при этом право для оставления предмета залога за собой - после вторых несостоявшихся торгов залоговым кредитором единожды, как установлено законом, использовано, что не влечёт за собой сохранения права залога.

Однако данную позицию следует признать ошибочной.

Общие основания прекращения залога установлены ст. 352 ГК РФ, в подп. 4 п. 1 которой указано, что залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

По смыслу названной нормы право залога прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация в таком порядке оказалась невозможной.

При этом ст. 138 Закона о банкротстве установлен специальный порядок продажи предмета залога и удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права и необоснованном удовлетворении заявления не принимаются, поскольку нормы ст.138 Закона о банкротстве, ст. 350, 352 ГК РФ истолкованы судом правильно, во взаимосвязи с общими нормами Гражданского кодекса РФ, в частности, во взаимосвязи с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу которого требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом; оснований для лишения Банка статуса залогового кредитора не имеется, так как это приводит к безосновательному ограничению его права на получение удовлетворения за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, в установленном Законом о банкротстве размере. Кроме того у Банка не утрачивается право получения заложенного имущества в любой момент по цене, по которой оно было выставлено на торги.

При этом права иных лиц не нарушаются.

По тому же основанию подлежат отклонению доводы заявителя в части возложения обязанности по направлению предложения залоговому кредитору как не влекущее необходимость отмены судебного акта. При этом лицами, участвующими в деле возражений относительно возложения заведомо невыполнимых обязанностей, не заявлено.

Таким образом, обжалуемое должником определение соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены определения, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года по делу N А71-13462/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина В. А. Романов