Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф09-11943/12 по делу N А76-3711/2012

Екатеринбург

06 ноября 2012 г.

Дело N А76-3711/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Макарова В. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кодолова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2012 по делу N А76-3711/2012,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда от 17.07.2012 было обжаловано в суд апелляционной инстанции, однако определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

При вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы (ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) момент вступления в законную силу решения суда первой инстанции определяется по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на решение суда от 17.07.2012 была подана в Арбитражный суд Челябинской области 22.10.2012 (согласно штампу, конверт отсутствует), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом предпринимателем Кодоловым И.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен и не знал о рассмотрении указанного спора.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд кассационной инстанции считает его неподтвержденным и оснований для его удовлетворения не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на решение суда от 17.07.2012 подлежит возвращению.

При этом возвращение кассационной жалобы не препятствует предъявлению предпринимателем Кодоловым И.Н. платежных поручений, в подтверждение исполнения им обязательств по оплате поставленной продукции, в стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кодолова И.Н. возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.Н. Макаров