Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф09-11406/12 по делу N А07-11467/2012

Екатеринбург

06 ноября 2012 г.

Дело N А07-11467/2012

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Черкасской Г. Н., Пановой Л. А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Нурлыгаянова Ильгиза Изгаровича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2012 г. N Ф09-11406/2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-11467/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2012 г. (судья Тимофеева А.Д.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что кассационная жалоба подана с нарушением месячного срока, установленного ч. 5 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Нурлыгаянов И. И. просит определение от 23 октября 2012 г. отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на нормы ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель в жалобе на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2012 г. приводит доводы о несоответствии материальному и процессуальному праву определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 5 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Из представленных материалов следует, что предметом кассационного обжалования явилось определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 14 августа 2012 г. по делу N А07-11467/2012. Кассационная жалоба на названный судебный акт поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан 01 октября 2012 г. (почтовое отправление - 28 сентября 2012 г.), то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, предприниматель Нурлыгаянов И. И. в качестве причин его пропуска сослался на ошибочное обращение с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, который определением от 20 сентября 2012 г. возвратил жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя Нурлыгаянова И. И. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии материальному и процессуальному праву определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2012 г. об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассмотрению в рамках производства по жалобе на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2012 г. не подлежат.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы предпринимателя Нурлыгаянова И. И. не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2012 г. N Ф09-11406/2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-11467/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу предпринимателя Нурлыгаянова И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Г.Н. Черкасская Л.А. Панова