Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф09-11921/12 по делу N А50-3814/2012

Екатеринбург

07 ноября 2012 г.

Дело N А50-3814/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф09-11921/12 по делу N А50-3814/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройком" (далее - общество УК "Стройком" ) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2012 по делу N А50-3814/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу по исковому заявлению общества УК "Стройком" к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" о взыскании 904 849 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Уральского округа от общества УК "Стройком" поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2012 по делу N А50-3814/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение суда от 29.05.2012 оставлено без изменения. Срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, в соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 10.10.2012.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба общества УК "Стройком" согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Пермского края, поступила 23.10.2012. К кассационной жалобе приложены платежное поручение N 25132759 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, квитанция о направлении копии кассационной жалобы ответчику, датированные 18.10.2012.

Доказательств сдачи кассационной жалобы организации почтовой связи до истечения срока подачи кассационной жалобы (до 10.10.2012), обществом УК "Стройком" не представлено.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом УК "Стройком" не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба общества УК "Стройком" подлежит возвращению заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная обществом УК "Стройком" по платежному поручению от 18.10.2012 N 25132759, подлежит возвращению на основании подп. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройком" на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2012 по делу N А50-3814/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.10.2012 N 25132759.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.Н.Черкасская