Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2015 г. N Ф09-2832/14 по делу N А47-6500/2013

Екатеринбург

25 мая 2015 г.

Дело N А47-6500/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сухоложскцемент", общества с ограниченной ответственностью "Юр Бюро" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2014 по делу N А47-6500/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Сухоложскцемент" - Дмитриев Д.Н. (доверенность от 16.12.2014), Теущаков И.Л. (доверенность от 11.08.2014 N 178);

от правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр" - Компании ДТ АССЕТ ГРУП ЛТД - Малышев Д.А. (доверенность от 15.09.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Юр Бюро" - Малышев Д.А. (доверенность от 12.02.2015).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2014 закрытое акционерное общество "Акмел" (далее - общество "Акмел", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Левченко Станислав Викторович.

Конкурсный управляющий Левченко С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании дополнительного соглашения от 01.03.2013 к договору денежного займа от 26.09.2011, заключенному между обществом "Акмел" и открытым акционерным обществом "Сухоложскцемент" (далее - общество "Сухоложскцемент"), соглашения от 26.04.2013 о расторжении договора денежного займа от 26.09.2011 недействительными сделками, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с общества "Сухоложскцемент" в пользу общества "Акмел" 202 188 800 руб. (176 000 000 руб. - сумма займа, 7 603 200 руб. - проценты за пользование займом, 18 585 600 руб. - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2014 (судья Кузахметова О.Р.) заявление конкурсного управляющего общества "Акмел" удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Карпусенко С.А., Бабкина С.А., Хороненко М.Н.) определение суда первой инстанции от 04.09.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Сухоложскцемент" и общество с ограниченной ответственностью "Юр Бюро" (далее - общество "Юр Бюро") обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами. Жалобы приняты к производству суда кассационной инстанции определениями от 19.11.2014 и от 02.12.2014 соответственно.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от общества "Сухоложскцемент" поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное генеральным директором Николаевым В.А., от общества "Юр Бюро" также поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное директором Ковалевым В.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайства обществ "Сухоложскцемент" и "Юр Бюро" об отказе от кассационных жалоб, суд установил, что отказ от жалоб закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам подлежит прекращению.

Сумма государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной обществом "Юр Бюро" по платежному поручению от 18.11.2014 N 76, возвращается заявителю из федерального бюджета согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2014 приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене (ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Сухоложскцемент" об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2014 по делу N А47-6500/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по тому же делу удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юр Бюро" об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2014 по делу N А47-6500/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по тому же делу удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы.

Производство по названным кассационным жалобам прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юр Бюро" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченных по платежному поручению от 18.11.2014 N 76.

Приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2014, отменить.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.А. Артемьева