Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф09-1507/11 по делу N А60-25795/2009

Екатеринбург

07 ноября 2012 г.

Дело N А60-25795/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод подъемно-транспортного оборудования" (далее - общество, должник) Киселева Никиты Борисовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 по делу N А60-25795/2009 о признании общества несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.09.2012 Арбитражный суд Свердловской области по своей инициативе назначил судебное заседание об отстранении Киселева Н.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 возвращена заявителю Киселеву Н.Б.

Полагая, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 является незаконным, конкурсный управляющий Киселев Н.Б. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на данное определение.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определения о назначении судебного заседания по вопросу об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, минуя обжалование его в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 не пересматривалось, кассационная жалоба на данное определение подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в кассационной жалобе конкурсный управляющий Киселев Н.Б. просит также отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы, то есть кассационная жалоба подана как на определение суда первой инстанции о назначении судебного заседания, так и на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего Киселева Н.Б. на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2012 принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.11.2012 на 12 час. 15 мин.

В данной ситуации, так как кассационная жалоба на оба судебных акта оформлена на одном бумажном носителе, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 фактически не может быть возвращена заявителю и остается в материалах дела.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод подъемно-транспортного оборудования" Киселева Никиты Борисовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 по делу N А60-25795/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова