Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф09-11741/12 по делу N А60-3357/2012

Екатеринбург

30 ноября 2012 г.

Дело N А60-3357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговым орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2012 по делу N А60-3357/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекция - Ровнягина М.Н. (доверенность от 17.09.2012 N 04-32);

закрытого акционерного общества "Таганский ряд" (ОГРН 1026602948272, ИНН 6659047604) (далее - общество "Таганский ряд", налогоплательщик) - Красноперова Е.В. (доверенность от 01.11.2012 б/н).

Общество "Таганский ряд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 29.09.2011 N 32 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на прибыль в сумме 747 252 руб. 20 коп., соответствующих сумм пеней, штрафа по налогу в сумме 277 129 руб. 44 коп.

Решением суда от 12.05.2012 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 56 715 руб. 56 коп., штрафа по ст. 122 Кодекса в сумме 139 022 руб. 11 коп., соответствующих пеней. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль в сумме 73 001 руб. за 2008 год и в сумме 54 678 руб. за 2009 год. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 24 096 руб. 17 коп. в связи с завышением расходов за 2007 год путем списание безнадежной дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя Газнановой С.Н., ссылаясь на неправильное применение судами ст. 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, задолженность не может существовать в отрыве от конкретного должника и действительного гражданско-правового основания возникновения долга. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2007 установлено, что договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи с обществом "Таганский ряд" Газнанова С.Н. не подписывала, помещение фактически не арендовала. Таким образом, отсутствуют основания для учета расходов в виде дебиторской задолженности по незаключенному договору. Учтенная налогоплательщиком в 2004 году дебиторская задолженность надлежащим образом документально не подтверждена - оформленные с Газнановой С.Н. оправдательные документы не представлены. При таких обстоятельствах списание дебиторской задолженности, возникшей на основании незаключенного договора и в отсутствие факта аренды Газнановой С.Н. нежилого помещения, произведено неправомерно.

В представленном отзыве общество "Таганский ряд" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 24.08.2011 N 32 и вынесено решение инспекции, которым, в том числе, доначислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 24 096 руб. 17 коп., начислены соответствующие пени и штраф.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2007 год в указанной сумме явились выводы налогового органа о завышении внереализационных расходов на сумму безнадежных долгов Газнановой С.Н. в размере 104 400 руб. 70 коп., ввиду отсутствия у данного лица обязанности по уплате долга в рамках гражданско-правовых отношений.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2007 в удовлетворении иска общества "Таганский ряд" к Газнановой С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказано. При этом, в рамках указанного спора судом признан договор аренды незаключенным, а также неустановленным факт пользования ответчиком спорного имущества. Исходя из обстоятельств данного дела, договор аренды и акт приема-передачи Газнановой С.Н. не подписывался; фактически спорным имуществом она не пользовалась. Вместе с тем, судом также установлены обстоятельства фактического пользования имуществом в спорном периоде и внесения арендных платежей неустановленным лицом.

По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствует право на признание задолженности безнадежной, поскольку правовых оснований для взыскания ее с Газнановой С.Н. в судебном порядке не установлено.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.11.2011 N 1502/11, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Таганский ряд" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у налогоплательщика оснований для отнесения спорных затрат в состав внереализационных расходов для исчисления налога на прибыль.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

На основании ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Пунктом 2 ст. 266 Кодекса определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

По ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что обязательство по оплате за пользование имуществом общества "Таганский ряд" в период с 01.08.2004 по 31.12.2004 в размере 104 400 руб. прекратились в связи с невозможностью исполнения.

При таких обстоятельствах суды сочли, что налогоплательщик правомерно признал долг безнадежным ко взысканию, произвел отнесение данной задолженности к внереализационным расходам, условия ст. 252, 265, 266 Кодекса соблюдены, отказ инспекции в принятии данных расходов при исчислении налога на прибыль не имеет правового основания.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2007 о том, что у налогоплательщика не имелось правовых основания для учета расходов в виде дебиторской задолженности по незаключенному с Газнановой С.Н. договору в отсутствие факта аренды Газнановой С.Н. нежилого помещения, в связи с чем списание дебиторской задолженности произведено неправомерно, судами рассмотрен и обоснованно отклонен. Суды указали, что в указанном решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2007 установлен факт пользования имуществом налогоплательщика (объектом аренды), однако не выявлен должник. На основании установленных обстоятельств судами сделан вывод о том, что обязательства перед налогоплательщиком по оплате пользования его имуществом возникли в силу положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку Газнанова С.Н., либо иные лица не произвели уплату спорной задолженности, а общество "Таганский ряд" утратило возможность ее взыскания в судебном порядке ввиду отсутствия должника, фактически данные обязательства прекратились в связи с невозможностью исполнения. Налогоплательщиком, применяющим метод начисления, в материалы дела представлены доказательства отражения в доходах 2004 года стоимости аренды, что налоговым органом не опровергнуто и в ходе проверки не исследовалось.

Основания для переоценки выводов апелляционного суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А60-3357/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.М. Первухин Е.А. Кравцова