Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф09-10842/09 по делу N А60-25428/2009

Екатеринбург

22 ноября 2012 г.

Дело N А60-25428/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Черкезова Е.О., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Свердловской области (ОГРН 1036602647751, ИНН 6658033077) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 по делу N А60-25428/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

Прокуратуры Свердловской области - Васильева М.А. (доверенность от 23.10.2012 N 8-12-12);

Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ОГРН 1037739514196, ИНН 7710146102; далее - Генеральная прокуратура) - Васильева М.А. (доверенность от 07.09.2012 N 8/3-1243-2012).

Прокурор города Ревды Свердловской области (далее - прокурор г. Ревды) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рудаковой Галины Евгеньевны (ОГРНИП 30466270370041, ИНН 662700084269; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 01.09.2009, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа, в удовлетворении заявления прокурора г. Ревды отказано.

Определениями суда от 19.01.2010 и 01.03.2010 с прокуратуры г. Ревды в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в размерах 16 267 руб. 89 коп. и 10 240 руб.

В связи отсутствием у прокуратуры г. Ревды лицевого счета в органах Федерального казначейства по Свердловской области Управлением Федерального казначейства по Свердловской области возвращены исполнительные листы; предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя средств федерального бюджета.

Определением суда от 25.01.2011, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа, с прокуратуры Свердловской области в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 26 507 руб. 89 коп.

На основании определения от 25.01.2011 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист от 14.06.2011 серии АС N 002745926, в соответствии с которым платежным поручением N 1165088 предпринимателю перечислена указанная сумма.

Прокуратура Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения от 25.01.2011 по новым обстоятельствам, об отмене указанного определения и о повороте его исполнения.

Решением суда от 05.03.2012 заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 25.01.2011 удовлетворено, определение суда от 25.01.2011 отменено, назначено судебное заседание на 16.04.2012 для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

В связи с подачей предпринимателем апелляционной жалобы на решение суда от 05.03.2012 рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов было приостановлено определением от 16.04.2012.

Определением от 29.05.2012 производство по заявлению о возмещении судебных расходов возобновлено, судебное заседание назначено на 25.06.2012.

Определением суда от 25.06.2012 (судья Окулова В.В.) произведён поворот исполнения определения от 25.01.2011 по делу N А60-25428/2009.

С предпринимателя в пользу Прокуратуры Свердловской области взыскано 26 507 руб. 89 коп.

Заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры за счёт казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 26 507 руб.89 коп. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (судьи Осипова С.П., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокуратура Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 6, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), процессуального права и выражая несогласие с выводами судов, просит обжалуемые судебные акты в части взыскания судебных расходов с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры за счёт казны Российской Федерации в пользу предпринимателя отменить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) Генеральная прокуратура как главный распорядитель средств федерального бюджета может выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации только по двум категориями дел:

о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иному правовому акту;

по предъявленным при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание судебных расходов с Генеральной прокуратуры приведет к невозможности исполнения судебного акта, поскольку в бюджетной смете Генеральной прокуратуры статья расходов на возмещение судебных издержек отсутствует; по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации и по данной категории дел от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления Федерального казначейства.

Кроме того, при рассмотрении заявления предпринимателя прокуратура Свердловской области и Генеральная прокуратура ранее не участвовали в рассмотрении спора, следовательно, возможность привлечения лиц, не участвовавших в рассмотрении спора, как в целом после вынесения решения по делу, так и в целях взыскания с них судебных расходов прямо противоречит требованиям ст. 40, ст. 46, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, данная сторона доказывает размер расходов на оплату услуг представителя и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1, 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 6 Бюджетного кодекса Генеральная прокуратура является главным распорядителем бюджетных средств.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что доказательств, свидетельствующих о завышении взысканной с Генеральной прокуратуры суммы судебных расходов, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание факт доказанности несения предпринимателем указанных расходов, суды пришли к правильному выводу о том, что взыскание судебных расходов с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры за счёт казны Российской Федерации правомерно. Указание в резолютивной части на Генеральную прокуратуру как главного распорядителя бюджетных средств соответствует требованиям бюджетного законодательства, не влечет неисполнимость судебного акта.

Довод Прокуратуры Свердловской области, указанный в кассационной жалобе, о неправомерном привлечении Генеральной Прокуратуры и Прокуратуры Свердловской области к участию в рассмотрении заявления общества о взыскании судебных расходов ввиду их неучастия в рассмотрении дела, которым в удовлетворении требований прокуратуры о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на неправильном толковании ст. 40, 46, 47, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что взыскание судебных расходов с Генеральной прокуратуры приведет к невозможности исполнения судебного акта, поскольку в бюджетной смете Генеральной прокуратуры статья расходов на возмещение судебных расходов отсутствует, судом кассационной инстанции отклоняется, данное обстоятельство не является основанием для освобождения указанного лица от исполнения требования судебного акта.

Таким образом, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 по делу N А60-25428/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.О. Черкезов И.А. Татаринова