Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф09-3700/11 по делу N А76-15101/2010

Екатеринбург

20 ноября 2012 г.

Дело N А76-15101/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2011 г. N Ф09-3700/11 по делу N А76-15101/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 18АП-13280/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 18АП-375/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее -инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2012 по делу N А76-15101/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "Волвек Плюс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 28.05.2010 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2012 по делу N А76-15101/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу.

В силу ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Срок на обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2012 по делу N А76-15101/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу в суд кассационной инстанции истек 08.10.2012.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, кассационная жалоба была сдана заявителем в орган почтовой связи 06.11.2012. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Поскольку срок на обжалование судебных актов по настоящему делу заявителем пропущен, при этом им не заявлено ходатайство о восстановлении срока, кассационная жалоба инспекции подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2012 по делу N А76-15101/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А.Кравцова