Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф09-10545/12 по делу N А07-3934/2012

Екатеринбург

23 ноября 2012 г.

Дело N А07-3934/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Кравцовой Е.А., Гусева О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южковой А.Н., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаматнурова Ильдара Наиловича (ИНН 027611711476, ОГРН 304027609600423; далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А07-3934/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие:

предприниматель; представитель предпринимателя - Некрасов В.Ю. (доверенность от 20.11.2012);

представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (ИНН 0276009836) (далее - инспекция, налоговый орган) - Набиев А.А. (доверенность от 23.01.2012 N 07-08/00892); Емелева В.С. (доверенность от 09.07.2012 N 07-08/09723).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к инспекции с заявлением о признании недействительным решения от 30.23.2011 N 41-пв о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), начисления единого социального налога (далее - ЕСН) - 95 887 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 593 426 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 985 984 руб., соответствующих пеней.

Решением суда от 06.06.2012 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Малышева И.А.) решение суда отменено. В удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, налоговым органом не представлено доказательств проявления предпринимателем неосмотрительности и неосторожности при осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "АйвисТорг" (далее - общество "АйвисТорг"). Кроме того, представленные предпринимателем по требованию налогового органа восстановленные первичные документы (договор купли-продажи (поставки), счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам), подписаны сотрудниками общества "АйвисТорг" Спиридоновым В.А. и Загавриной Е.А., которые согласно доверенностям от директора, а также приложению к положению "Об учетной политике для целей налогового учета на 2008 г. "Перечень лиц с правом подписи счетов-фактур и договоров" уполномочены на подписание указанных выше документов и на заключение договоров от имени предприятия. Данные полномочия были переданы указанным лицам в связи с тем, что на момент подписания договора купли-продажи (поставки) директор общества "АйвисТорг" Ярославцев А.В. был дисквалифицирован по постановлению мирового судьи от 10.10.2007. Также налогоплательщик указывает на то, что при осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом "АйвисТорг" он не имел возможности доступа к данным подсистемы удаленного доступа к Федеральным информационным ресурсам МИ ФНС России по ЦОД, на который ссылается инспекция. Предприниматель считает, что не был обязан выяснять, находятся ли в собственности у общества "АйвисТорг" транспортные средства либо иное имущество.

Налогоплательщик полагает, что даже истребовав учредительные документы и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении контрагента общества "АйвисТорг", не имел бы никакой возможности получить информацию о том, что директор Ярославцев А.В. является "массовым учредителем" и "массовым руководителем".

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов предпринимателя, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 24.10.2011 N 32-П и принято решение от 30.12.2011 N 41-ПВ о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕСН - 95 887 руб., НДФЛ - 593 426 руб., НДС - 985 984 руб., пени, штрафы.

Решением инспекции подтверждена незаконность применения расходов и вычетов по контрагентам обществом с ограниченной ответственностью "Инноформ" (далее - общество "Инноформ") и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал Конверс" (далее - общество "Универсал Конверс") и начисления в связи с этим обязательных платежей.

Инспекцией рассмотрены в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля документы с обществом "АйвисТорг" и обществом с ограниченной ответственностью "БашСуперСнаб" (далее - общество "БашСуперСнаб"). Отношения с обществом "АйвисТорг" признаны неподтвержденными, в связи с непринятием расходов начислены НДФЛ - 593 426 руб., ЕСН - 95 887 руб., НДС - 985 984 руб., произведен перерасчет ранее начисленных платежей. Вычеты и расходы по контрагенту обществу "БашСуперСнаб" приняты, суммы обязательных платежей исчислены с учетом установленных в ходе проверки доходов, принятых расходов и вычетов по деятельности общества "БашСуперСнаб".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 24.02.2012 N 98/06 решение инспекции от 30.12.2011 N 41-ПВ оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, пришел к выводу о документальной подтвержденности сделок с обществом "АйвисТорг", отсутствии оснований для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о невозможности совершения сделок предпринимателя с обществом "АйвисТорг", неподтвержденности права на применение вычетов и расходов в отношении этого лица.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

По смыслу ст. 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 данного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой либо приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходование товаров и добросовестность действий плательщика.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты. Собранные доказательства должны быть достаточными.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что, после получения акта налоговой проверки, предприниматель обратился с заявлением о принятии восстановленных документов по фактическим операциям с обществом "АйвисТорг" и обществом "БашСуперСнаб". Представлены: договор с обществом "АйвисТорг" (в лице директора Спиридонова В.А.) о поставке полиграфической и бумажной продукции, товарные накладные и счета-фактуры, подписанные от имени руководителя контрагента Спиридоновым В.А. и главным бухгалтером Загавриной Е.А. в качестве оплаты, - квитанции к приходным кассовым ордерам.

Налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, установлено следующее.

При допросе предприниматель указал, что товар у общества "АйвисТорг" и общества "БашСуперСнаб" приобретала Людмила и продавала ему по завышенной цене. В городе Екатеринбурге он нашел общество "АйвисТорг" по адресу в накладной и через его представителя Олега восстановил документы, лиц подписавших документы, он не видел.

По выписке с банковского счета предпринимателя им производились расчеты за приобретенную и проданную продукцию, с обществом "АйвисТорг" расчеты не производились.

По данным государственной регистрации общество "АйвисТорг" зарегистрировано 09.07.2007, учредителем является Ярославцев А.В., который с 20.10.2007 дисквалифицирован, сведения об иных лицах, имеющих право действовать от имени общества, и о выданных доверенностях отсутствуют.

Из банковской выписки общества "АйвисТорг" следует, что по счету организации проведено не более 10 расчетных операций, движение средств по счету отсутствует. Полномочия лиц, которые подписали документы, не установлены, общество "АйвисТорг" не имеет зарегистрированного транспорта, основных средств, ККТ, им не представляется отчетность с апреля 2008 года.

Судом первой инстанции не учтено, что расходные документы по обществу "АйвисТорг" были представлены после получения предпринимателем акта выездной налоговой проверки с объяснением, что они "восстановлены" и "найдены", для их проверки проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, признаны недостоверными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая иные обстоятельства, установленные проверкой - регистрацию общества на подставное лицо, отсутствие сил и средств, транспорта, складских помещений для исполнения сделок, дисквалификацию руководителя, отсутствие у общества "АйвисТорг" предпринимательской деятельности, пришел к верному выводу о невозможности совершения сделок предпринимателя с обществом "АйвисТорг", неподтвержденности права на применение вычетов и расходов в отношении него.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А07-3934/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаматнурова Ильдара Наиловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.А. Кравцова О.Г. Гусев