Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф09-12356/12 по делу N А50-11917/2012

Екатеринбург

03 декабря 2012 г.

Дело N А50-11917/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беляевское" (ИНН: 4345218830, ОГРН: 1084345000332); (далее - общество, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А50-11917/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2012 по делу N А50-11917/2012 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (ОГРН: 1075904001271); (далее - управление) от 10.05.2012 N 06-03/150Ю о назначении обществу административного наказания, предусмотренного ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судья Осипова С.П.) апелляционная жалоба обществу возвращена со ссылкой на нарушение обществом установленного процессуального срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество с определением о возвращении апелляционной жалобы не согласно, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции о нарушении обществом процессуального срока фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии к производству апелляционной жалобы на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

В силу ч. 2 ст. 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме

Согласно ч. 3, 4 ст. 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу принято 06.09.2012, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 20.09.2012 (с учетом выходных дней).

Общество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2012 по делу N А50-11917/2012 03.10.2012 (согласно акту от 08.10.2012 N 1299), то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 5 ст. 211 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о нарушении обществом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является верным.

Однако до судебного заседания суда кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет опубликована информация о принятии определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда этой же апелляционной жалобы общества (вх. N 17АП-11944/2012(2)-АК) к производству названного апелляционного суда с назначением рассмотрения дела на 17.12.2012, 10 час. 15 мин., зал N 1011.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить с тем, чтобы направить дело на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А50-11917/2012 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

А.В.Кангин С.Н.Василенко