Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф09-6518/12 по делу N А47-6062/2011

Екатеринбург

28 ноября 2012 г.

Дело N А47-6062/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2012 г. N Ф09-6518/12 по делу N А47-6062/2011

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 18АП-3618/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 18АП-3618/12, N 18АП-3793/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кирьякова Анатолия Петровича (далее - предприниматель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А47-6062/2011 Арбитражного суда Оренбургской области по иску Администрации города Оренбурга

к предпринимателю

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А47-6062/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением от 25.10.2012 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26.11.2012 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу, по содержанию соответствующую требованиям п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю разъяснено, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок (до 26.11.2012) непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю по адресу: 460507, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, ул. Магистральная, д. 25 (номер почтового отправления 62099455709866) и получена последним лично 01.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2012 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, предпринимателем не устранены, запрашиваемые судом документы не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирьякова Анатолия Петровича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А47-6062/2011 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова