Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф09-11772/12 по делу N А76-833/2012

Екатеринбург

11 декабря 2012 г.

Дело N А76-833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Лазарева С.В., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колчиной Зои Васильевны (ОГРНИП: 3004745304200026; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2012 по делу N А76-833/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Территориальное управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю об обязании освободить земельный участок общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:061 6 001:92, который является составной частью земельного участка с кадастровым номером 74:36:061 60 01:90 со следующими координатами:

Номер точки	Координаты		Обозначение части границы		Длина, м
	Х	У	От т.	До т.
1	2	3	4	5	6
н95	607716.22	2318095.09	н95	н96	7.58
н96	607709.90	2318069.29	н96	н97	8.39
н97	607702.82	2318073.77	н97	н98	15.31
н98	607694.59	2318060.85	н98	н106	5.09
н106	607690.42	2318063.77	н106	н46	2.80
н46	607688.81	2318061.48	н46	н107	13.26
н107	607699.79	2318054.05	н107	н108	7.35
н108	607705.92	2318049.98	н108	н95	18.29
н95	607716.22	2318065.09

путем демонтажа и вывоза временного некапитального объекта "Автосалон" (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Челябинский государственный университет" (далее - образовательное учреждение).

Решением суда от 20.06.2012 (судья Катульская И.К.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 8, 9, ч. 7 ст. 66, ст. 71, ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что о последнем уточнении исковых требований ему стало известно только из решения суда, заявление об уточнении истец ему не направлял, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить суду отзыв на уточненный иск и соответствующие доказательства, в частности, постановление главы г. Челябинска от 23.10.2001 N 14789-п о разрешении использования части земельного участка для проектирования и строительства временного некапитального автокомплекса. Предприниматель также полагает, что истцом не доказано наличие у него права собственности в отношении спорного земельного участка. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать объект, расположенный на спорном участке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 191 786 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 129, с кадастровым номером 74:36:06 16001:0090, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2007 серии 74АА N 231950.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 16.03.2012 данный земельный участок передан образовательному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из кадастровой выписки на указанный земельный участок также следует, что он сформирован для эксплуатации и дальнейшего строительства университетского комплекса, частью земельного участка площадью 191 786 кв. м с кадастровым номером 74:36:06 16001:0090 является земельный участок площадью 189 679 кв. м с кадастровым номером 74:36:061 6 001:92.

На основании распоряжения от 11.02.2008 N 109-р между Территориальным управлением Росимущества (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) при участии образовательного учреждения (землепользователь) подписан договор аренды от 11.02.2008 N 1041-08 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 300 кв. м, являющийся частью земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование у образовательному учреждению, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, для эксплуатации автосалона.

Согласно п. 2.1 договора он заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.02.2008, который подписан предпринимателем лично и скреплен его печатью.

Доказательства осуществления кадастрового учета земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 11.02.2008 N 1041-08, в материалах дела отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 23.03.2012 информация о регистрации права на земельный участок общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 129, отсутствует.

Территориальное управление Росимущества направляло в адрес предпринимателя уведомления от 21.04.2011 N 06671 и от 07.12.2011 N 20464 об окончании срока действия договора, в которых предлагало освободить участок. Данные уведомления предпринимателем получены, однако и по истечении срока действия договора от 11.02.2008 N 1

041-08 ответчик занимаемый земельный участок не освободил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального управления Росимущества в Арбитражный суд Челябинской области с иском об обязании предпринимателя освободить земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Установив, что переданный по договору от 11.02.2008 N 1041-08 земельный участок площадью 300 кв. м, являющийся частью земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование у образовательному учреждению, и расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, не был сформирован в установленном законодательством порядке и не прошел государственный кадастровый учет, суды обоснованно признали данный земельный участок несформированным как объект права, в том числе в целях передачи его в аренду. В связи с этим суды пришли к верному выводу о незаключенности договора от 11.02.2008 N 1041-08 ввиду несогласованности условия о его предмете.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что земельный участок площадью 189 679 кв. м с кадастровым номером 74:36:061 6 001:92 является частью земельного участка площадью 191786 кв. м с кадастровым номером 74:36:06 16001:0090, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности. Согласно выписке из заключения о выполненных топографо-геодезических работах на земельные участки, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 129, в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:061 6 001:92 расположен спорный земельный участок общей площадью 300 кв. м. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Достоверность заключения о выполненных топографо-геодезических работах, в установленном законом порядке, ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о принадлежности Российской Федерации спорного земельного участка общей площадью 300 кв. м, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:061 6 001:92.

Установив факт пользования предпринимателем спорным земельным участком площадью 300 кв. м путем размещения некапитального объекта - автосалона в отсутствие правовых оснований, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств освобождения данного земельного участка от расположенного на нем временного некапитального объекта, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка предпринимателя на то, что о последнем уточнении исковых требований ему стало известно только из решения суда, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить суду отзыв на уточненный иск и соответствующие доказательства, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данное уточнение не повлияло на суть заявленных истцом требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2012 по делу N А76-833/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колчиной Зои Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

С.В. Лазарев Д.И. Мындря