Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф09-11374/12 по делу N А60-6854/2012

Екатеринбург

07 декабря 2012 г.

Дело N А60-6854/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 17АП-7012/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 17АП-7012/12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2012 г. N А60-6854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра Фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 по делу N А60-6854/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" (ОГРН: 1106673000961, ИНН: 6673211800; далее - общество "Восточный Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания - структурному подразделению Центра фирменного транспортного обслуживания - филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 327 802 руб. 76 коп. пени за просрочку доставки грузов, начисленной за период с 04.08.2011 по 18.09.2011.

Истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра Фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").

Решением суда от 14.05.2012 (судья Яговкина Е.Н.) в порядке, предусмотренном ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика на общество "РЖД". С общества "РЖД" в пользу общества "Восточный Экспресс" взыскано 30 104 руб. 40 коп. пени. Исковые требования в части взыскания 297 698 руб. 36 коп. пени оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами п. 9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). Как указывает заявитель, увеличение сроков доставки груза произошло в связи со следованием вагонов через строящиеся железнодорожные линии и участием в перевозке нескольких инфраструктур; полагает, что тариф (провозная плата) при расчете пени должен быть применен без учета 18% НДС.

Как указывает общество "Восточный Экспресс" в исковом заявлении, в период с 04.08.2011 по 18.09.2011 ответчиком (перевозчик) допущена задержка доставки не принадлежащего перевозчику груза.

Согласно расчету, составленному истцом, размер пени за задержку доставки груза составил 327 802 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования в части взыскания 297 698 руб. 36 коп. пени без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения перевозчиком срока доставки груза, суд первой инстанции признал обоснованным начисление истцом пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части в сумме 30 104 руб. 40 коп.

При этом суд первой инстанции указал, что включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС основано на нормах п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося обязательным для сторон договора согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными, при этом поддержал вывод суда первой инстанции о правомерности начисления пени на сумму НДС.

Решение суда в части оставления исковых требований без рассмотрения в суде апелляционной инстанции не обжаловалось.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из содержания ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Постановление ВАС РФ от 06.10.2005 N 30).

В п. 5, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрены определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 был дополнен новым абзацем, согласно которому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования частично, в сумме 30 104 руб. 40 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт просрочки доставки груза по транспортным железнодорожным накладным: ЭЬ 216885, ЭЬ 422743, ЭЬ 288052, ЭЬ 288586, ЭЬ 619108, ЭЭ 035394, ЭЭ 036133, ЭЭ 558855, ЭЭ 458105, ЭЭ 390978 (вагоны N 68647668, 68600774), ЭЭ 391352, ЭЭ 558635, ЭЭ 752132, ЭЯ 025613, ЭЯ 025679, ЭЭ 765690, ЭЭ 765785.

Между тем, в отзыве на исковое заявление, а также в доводах, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылался на необходимость продления срока доставки груза в связи со следованием вагонов по ряду отправок через строящуюся железнодорожную линию Коротчаево-Сывдарама", а также приводил расчет срока доставки груза по таким перевозкам. Однако, контррасчет ответчика с учетом положений п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (в ред. от 01.07.2010) не был предметом исследования ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Кроме того, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности начисления пени на сумму НДС сделан без учета положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

На основании п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Из содержания названной нормы следует, что НДС представляет собой элемент публичных правоотношений и, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации находится за рамками регулирования гражданского законодательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта и ст. 8 указанного Закона плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

В соответствии с Тарифным руководством (Прейскурантом 10-01) НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку.

Поскольку, исходя из буквального толкования ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, в качестве базы начисления законной неустойки используется именно провозная плата без учета сумм НДС, начисление истцом пени на сумму НДС противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания пени 30 104 руб. 40 коп. подлежат отмене, дело в указанной части - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует установить наличие либо отсутствие оснований для увеличения сроков доставки грузов, дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 по делу N А60-6854/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по тому же делу в части взыскания 30 104 руб. 40 коп. пени отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 по делу N А60-6854/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук Л.В. Громова