Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 17АП-7012/12

г. Пермь

14 августа 2012 г.

Дело N А60-6854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Российские железные дороги" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиала "ОАО Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2012 года

по делу N А60-6854/2012,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" (ОГРН 1106673000961, ИНН 6673211800)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра Фирменного транспортного обслуживания - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании со Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" 327 802 руб. 76 коп. пени за просрочку доставки грузов, начисленной в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за период с 04.08.2011 г. по 18.09.2011 г.

Позже истец заявил устное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице обособленного подразделения Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено. Суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика - на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице обособленного подразделения Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2012 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице обособленного подразделения Свердловский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" взыскано 30 104 руб. 40 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Исковые требования о взыскании 297 698 руб. 36 коп. пени оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Утверждает, что увеличение сроков доставки груза произошло в связи со следованием вагонов через строящиеся железнодорожные линии и участием в перевозке нескольких инфраструктур. Также полагает, что тариф (провозная плата) при расчете пени должен быть применен без учета 18% НДС. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 04.08.2011 г. по 18.09.2011 г. ответчиком (перевозчиком) была допущена задержка доставки не принадлежащего перевозчику груза, что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами транспортных железнодорожных накладных N N ЭЬ 248426, ЭЬ 002250, ЭЬ 615361, ЭЬ 248329, ЭЬ 788161, ЭЬ 422938, ЭЭ 036469, ЭЭ 088844, ЭЭ 193152, ЭЭ 036583, ЭЭ 193516, ЭЭ 193270, ЭЭ 458310, ЭЭ 192874, ЭЭ 816955, ЭЭ 353885, ЭЬ 835349, ЭЭ 674544, ЭЭ 192708, ЭЬ 835232, ЭЭ 556096, ЭЭ 969660, ЭЭ 878931, ЭЭ 353722, ЭЯ 027800, ЭЭ 878591, ЭЭ 849769, ЭЭ 878755, ЭЯ 027561, ЭЯ 027723, ЭЭ 675000, ЭЭ 88366, ЭЯ 027648, ЭЭ 816379, ЭЭ 849943, ЭЭ 849973, ЭЯ 295475, ЭЬ 216885, ЭЬ 422743, ЭЬ 288052, ЭЬ 288586, ЭЬ 619108, ЭЭ 035394, ЭЭ 036133, ЭЭ 558855, ЭЭ 458105, ЭЭ 390978, ЭЭ 391352, ЭЭ 558635, ЭЭ 752132, ЭЯ 025613, ЭЯ 025679, ЭЭ 765690, ЭЭ 765785 с уведомлением истца (грузополучателя) о прибытии груза.

Как указывает истец в исковом заявлении, со стороны ответчика имела место просрочка в сроке доставке груза. Согласно расчету, составленному истцом, размер пени за задержку доставки груза составил 327 802 руб. 76 коп.

Факт несвоевременной доставки груза послужил истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Апелляционным судом не принимается доводы апеллянта о неправомерности начисления пени на сумму тарифа с НДС.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество "РЖД" является плательщиком НДС.

Согласно нормам ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Публично-правовые отношения по уплате и возмещению НДС получаемых штрафов, пени и неустойки складываются между налогоплательщиком, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в названных отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца.

В связи с этим суд первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца. Отказ в начислении неустойки на часть задолженности, приходящуюся на сумму НДС, неправомерен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

Иные доводы жалобы не повлияли на законность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2012 года по делу N А60-6854/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова