Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф09-778/12 по делу N А47-1149/2011

Екатеринбург

07 декабря 2012 г.

Дело N А47-1149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаманского Александра Анатольевича (далее - предприниматель Шаманский А.А.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А47-1149/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Шаманский А.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рауф" (ИНН: 5612028080 ОГРН: 1025601807186, далее - общество "Рауф", должник) требования в сумме 141 048 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2012 (судья Дмитриенко Т.А.) требование предпринимателя Шаманского А.А. в размере 141 048 руб. 07 коп. включено в третий раздел реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции от 31.05.2012 в части включения требования предпринимателя Шаманского А.А. в размере 141 048 руб. 07 коп. в третий раздел реестра требований кредиторов должника изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Признать требование индивидуального предпринимателя Шаманского А.А. в сумме 141 048 руб. 07 коп. обоснованным с отдельным учетом в реестре требований кредиторов должника - общества "Рауф" как требования третьей очереди, подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества".

В кассационной жалобе предприниматель Шаманский А.А. просит постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2012 отменить, определение суда первой инстанции от 31.05.2012 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника направлено в установленный законодательством срок, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции в данной части являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2011 общество "Рауф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Джембулатов С.М. Определением суда от 06.06.2012 Джембулатов С.М. утвержден конкурсным управляющим должника.

Предприниматель Шаманский А.А., ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2011 по делу N А47-2680/2011, согласно которому с общества "Рауф" в пользу предпринимателя взыскано 135 969 руб. основного долга за фактически поставленный товар по товарным накладным от 25.10.2010 N 23503, 23504 и 5079 руб. 07 коп. госпошлины, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 141 048 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 142 от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), удовлетворил заявленные требования, при этом указав на то, что размер заявленных предпринимателем Шуманским А.А. требований подтвержден вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 07.07.2011 по делу N А47-2680/2011; доказательства исполнения должником данного судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции и излагая резолютивную часть определения в новой редакции, исходил из следующего.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

В силу п. 1, 2 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 названного Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании общества "Рауф" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, а также о сроке закрытия реестра требований кредиторов опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2011 N 212.

Заявленное Шуманским А.А. требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд 31.01.2012, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов (12.01.2012).

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска двухмесячного срока закрытия реестра требований кредиторов, исчисляемого с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом возможность восстановления пропущенного срока законодательством не предусмотрена, независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, правомерно признал требование предпринимателя Шуманского А.А.в сумме 141 048 руб. 07 коп. обоснованным с отдельным учетом в реестре требований кредиторов должника - общества "Рауф" как требования третьей очереди, подлежащего удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует положениям действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А47-1149/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаманского Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

Л.В.Дядченко С.Н.Лиходумова