Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-8729/12

г. Челябинск

08 октября 2012 г.

Дело N А47-1149/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2012 по делу N А47-1149/2011 (судья Мохунов В.И.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Рауф", ИНН 5612028080, ОГРН 1025601807186, (далее - общество "Рауф", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Джембулатов Сергей Муратович. Определением арбитражного суда от 06.06.2012 Джембулатов С.М. утвержден конкурсным управляющим должника.

14.03.2012 общество "Рауф" в лице конкурсного управляющего Джембулатова С.М. обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу "Рауф", Артищевой Лидии Евгеньевне о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2011 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями арбитражного суда от 12.04.2012 и от 15.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Зулфигарова Елена Александровна и Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ОИКБ "Русь") (л.д. 45-46, 132-133 т.1).

Определением арбитражного суда от 12.07.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 14.05.2011 недвижимого имущества - двухэтажного здания административно-бытового корпуса с подвалом, с надстройкой на первом этаже, литер ЕЗ, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, пр.Нижний, 5, и земельного участка площадью 817 кв.м. с кадастровым номером 56:44:03 15 001:0020, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира административно-бытовой корпус, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г.Оренбург, проезд Нижний, N 5, заключенный Артищевой Л.Е. и обществом "Рауф" (л.д. 49-51 т.2).

С определением суда не согласилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратившись с апелляционной жалобой, в которой просила определение арбитражного суда от 12.07.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Податель жалобы - ФНС России, конкурсный управляющий Джембулатов С.М., Артищева Л.Е., третьи лица - Зулфигарова Е.А., ОИКБ "Русь (ООО), о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 24.09.2012 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ФНС России об отказе от апелляционной жалобы. Заявление подписано представителем уполномоченного органа Комаровым Э.В., действующим по доверенности от 24.01.2012 N 463, содержащей в том числе специальные полномочия, предусмотренные статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству. Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Федеральной налоговой службы от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2012 по делу N А47-1149/2011.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2012 по делу N А47-1149/2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко