Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф09-9304/12 по делу N А60-36184/2011

Екатеринбург

26 ноября 2012 г.

Дело N А60-36184/11

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2012 г. N Ф09-9304/12 по делу N А60-36184/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2012 г. N Ф09-9304/12 по делу N А60-36184/2011

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 17АП-3532/12

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 17АП-3532/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бонус-М" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 по делу N А60-36184/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 01.07.2011 N 12-09/24,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 01.07.2011 N 12-09/24.

Решением суда от 22.02.2012 (судья Кравцова Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 134 800 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Общество 13.08.2012 направило кассационную жалобу на указанные судебные акты в Арбитражный суд Свердловской области. В Федеральный арбитражный суд Уральского округа жалоба поступила 29.08.2012.

Определением суда кассационной инстанции от 30.08.2012 кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что жалоба не подписана директором общества или уполномоченным на подписание жалобы представителем; жалоба не содержит требования заявителя о проверке законности обжалуемых судебных актов, перечня прилагаемых к жалобе документов; к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, доказательства чего представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее 28.09.2012.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 30.08.2012, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены, определением суда кассационной инстанции от 01.10.2012 жалоба возвращена обществу.

Общество 22.10.2012 повторно направило кассационную жалобу в Арбитражный суд Свердловской области. В Федеральный арбитражный суд Уральского округа жалоба поступила 26.10.2012.

Определением суда кассационной инстанции от 30.10.2012 жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока кассационного обжалования и обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Общество вновь направило кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 22.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2012 в Арбитражный суд Свердловской области. В Федеральный арбитражный суд Уральского округа жалоба поступила 21.11.2012.

К кассационной жалобе обществом приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не зависящих от заявителя, обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено, исходя из чего суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и судом отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н.Токмакова