Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф09-11492/12 по делу N А07-11331/2007

Екатеринбург

29 ноября 2012 г.

Дело N А07-11331/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 18АП-6596/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу N А07-11331/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по тому же делу о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Урняк" (далее - СПК "Урняк", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества "Альянс" - Фатахов А.В. (доверенность от 01.01.2012),

Федеральной налоговой службы - Габдракипов Р.Р. (доверенность от 21.06.2012).

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Урняк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2008 СПК "Урняк" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трофимов Сергей Семенович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 конкурсное производство в отношении СПК "Урняк" завершено.

Общество "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы непогашенной за счет имущества должника задолженности в размере 490 000 руб. по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично, с уполномоченного органа в пользу общества "Альянс" взыскано 140 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Альянс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 5 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 1257-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют материалам дела, поскольку суды снизили размер взыскиваемой оплаты, не определив рыночную стоимость услуг по определению стоимости объекта оценки.

В отзыве уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008 закрытое акционерное общество "Мастерская экономических решений" заключило с СПК "Урняк" договор N 12/04-д на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества должника.

Сторонами договора 25.04.2008 подписан акт N 00036 об оказанных услугах по договору на сумму 500 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.09.2008 N 15 конкурсным управляющим СПК "Урняк" Трофимовым С.С. выплачена по договору N 12/04-д от 18.04.2008 сумма 10 000 руб.

Закрытое акционерное общество "Мастерская экономических решений" 24.10.2011 переименовано в закрытое акционерное общество "Оценка и компания", что подтверждено Свидетельством серии 02 N 006537733 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между закрытым акционерным обществом "Оценка и компания" (кредитор) и обществом "Альянс" (новый кредитор) 18.11.2011 заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, кредитор передал, а новый кредитор принял на себя право требования к СПК "Урняк", что подтверждено представленными в материалы дела договором, актом приема-передачи к договору от 18.11.2011 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.11.2011 N 17.

Судом первой инстанции установлено, что в отчетах конкурсного управляющего от 30.09.2009 и 07.06.2010 стоимость услуг по оценке не отражалась, а в отчете от 26.10.2011 отражена стоимость услуг закрытого акционерного общества "Мастерская экономических решений" - 200 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отчетах конкурсного управляющего от 17.09.2010 и 15.11.2010 отражена сумма расходов на проведение оценки в размере 200 000 руб. (закрытое акционерное общество "Мастерская экономических решений"), в то время как в завершающем отчете от 29.11.2011 отражена иная сумма расходов на проведение оценки - 500 000 руб.

Устанавливая размер задолженности за оказанные услуги, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве, п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд, в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части.

Исследовав и оценив представленные обществом "Альянс" доказательства в подтверждение понесенных им расходов и стоимости услуг по определению рыночной стоимости имущества должника по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие оснований для снижения размера взыскиваемой оплаты услуг, оказанных заявителем, до 140 000 руб.

Принимая во внимание объем и характер выполненных привлеченным лицом услуг оценки, предоставленные сведения о рыночной стоимости аналогичных услуг иных оценочных организаций, суды пришли к правильному выводу о том, что привлечение ЗАО "Мастерская экономических решений" не отвечает принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов, оказанные услуги подлежат оплате в размере 150 000 руб., за вычетом суммы 10 000 руб., оплаченной по приходному кассовому ордеру от 20.11.2011 N 17.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции от 17.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2012 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу N А07-11331/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

И.В.Матанцев Е.Н.Сердитова