Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 18АП-9014/12

г. Челябинск

01 октября 2012 г.

Дело N А07-11331/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу N А07-11331/2007 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Гумерова З.С.).

В заседании посредством видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Гайфуллин И.Р.(доверенность от 21.06.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Гемаев Э.Ф. (доверенность от 17.09.2011).

ФНС России в лице Межрайонной ФНС N 11 по Республике Башкортостан (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Урняк" (далее СПК "Урняк", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2008 СПК "Урняк" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трофимов Сергей Семенович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 конкурсное производство в отношении СПК "Урняк" завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее заявитель, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением взыскании с ФНС России задолженности по договору об оказании юридических услуг в сумме 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 976 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 (резолютивная часть объявлена 11.07.2012) в удовлетворении заявленных ООО "Альянс" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Альянс" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу N А07-11331/2007 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Альянс" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Так, по мнению подателя апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16418/2009 от 15.12.2011 является преюдициальным для настоящего спора, указанным решением доказан факт надлежащего оказания услуг по договору от 29.01.2008, кроме того, вывод суда первой инстанции о необоснованном привлечении конкурсным управляющим для оказания юридических услуг ООО "Форум" сделан без учета определения о завершении конкурсного производства от 15.12.2010, в котором суд констатировал факт обоснованности расходов на проведение конкурсного производства, в том числе, на привлеченных специалистов.

ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что в отчете конкурсного управляющего было указано на погашение расходов на привлеченных специалистов; необходимость привлечения ООО "Форум" для оказания юридических услуг отсутствовала, ввиду заключения договора на оказание юридических услуг с Галеевым Т.Б., с ежемесячным вознаграждением - 8 000 руб.; заявитель не представил каких-либо документов, подтверждающих факт оказания услуг, указанных в актах, кроме того, конкурсный управляющий, имея высшее образование и прошедший стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, имел необходимый опыт и знания для юридического сопровождения процедуры банкротства.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители ООО "Альянс", ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на нее.

Арбитражный управляющий Трофимов С.С. просит удовлетворить апелляционную жалобу, в отзыве ссылается на оказание услуг ООО "Форум", что подтверждается актами выполненных работ, отчетами, а также актом сверки задолженности. Как указывает арбитражный управляющий, в результате оказанных юридических услуг в конкурную массу удалось вернуть крупный рогатый скот, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2009 по делу N А07-18411/2008, также удалось вернуть 19 объектов недвижимого имущества (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2009); привлеченной организацией были подготовлены иные исковые заявления и отчеты конкурсного управляющего, кроме того, в определении о завершении конкурсного производства суд установил факт привлечения организации с размером вознаграждения - 850 000 руб.; само по себе привлечение юриста Галеева Т.Б. не может свидетельствовать о неправомерности привлечения ООО "Форум".

Арбитражный управляющий Трофимов С.С. к отзыву на апелляционную жалобу приложил дополнительные доказательства: копии судебных актов, сопроводительные письма и ежемесячные отчеты о выполненных работах с актами выполненных работ.

Указанные дополнительные доказательства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2008 между СПК "Урняк" в лице конкурсного управляющего Трофимова С.С. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Форум" (исполнитель) подписан с договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг юридического и консультационного характера по вопросам антикризисного управления, а заказчик - принять и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, ООО "Альянс" указывало, что в период с 29.01.2008 по 29.07.2009 исполнитель оказал услуги, предусмотренные договором, на сумму 850 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных услуг от 29.07.2009, а также актом сверки задолженности от 29.07.2009

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16418/2009 от 22.09.2009 с СПК "Урняк" в пользу ООО "Форум" взыскана задолженность в сумме 850 000 руб., выдан исполнительный лист серии АС N 000750832 на взыскание суммы долга в размере 850 000 руб. (л.д.10-11).

Между ООО "Форум" (Кредитор) и ООО "Альянс" (Новый кредитор) 10.08.2011 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования и становится кредитором СПК "Урняк" (л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16418/2009 от 26.10.2011 о процессуальном правопреемстве произведена замена ООО "Форум" на его правопреемника - ООО "Альянс" (л.д. 13-14).

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с СПК "Урняк" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 976 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 20067/2011 от 29.02.2012 производство по делу о взыскании 157 976 руб. прекращено, в связи с ликвидацией СПК "Урняк" (л.д. 34- 35)

В связи с тем, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника расходы не возмещены, ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт привлечения третьих лиц для выполнения каких-либо работ не подтвержден материалами дела о банкротстве (отчетами конкурсного управляющего и приложенными к ним документами), акт сдачи-приемки выполненных услуг к договору об оказании юридических услуг от 29.01.2008 не конкретизирован по видам работ и услуг, при недостаточности имущества у должника на покрытие судебных расходов Трофимов С.С., заключая договор с ООО "Форум", действовал недобросовестно.

Оценив представленные в обоснование заявленного требования документы и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из определения суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 о завершении конкурсного производства в отношении СПК "Урняк" не следует, что судом рассматривался вопрос о законности привлечения конкурсным управляющим должника ООО "Форум" для оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 по делу N А07-16418/2009 подлежало обязательному исполнению СПК "Урняк", как лицом, на которое возложена обязанность погасить задолженность перед ООО "Форум".

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФНС России не привлекалась к участию в деле N А07-16418/2009, соответственно на её права и обязанности принятый судебный акт по данному делу повлиять не может.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг ООО "Форум" в силу следующего.

Перечисленные в акте от 29.07.2009 работы не конкретизированы как по объему, так и по документации, что не позволяет оценить его как относимое к делу доказательство.

Документы, подтверждающие привлечение ООО "Форум" для оказания юридических услуг по договору 29.01.2008, в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Урняк" отсутствуют, сведения о привлечении ООО "Форум" для оказания юридических услуг не отражались в отчетах конкурсного управляющего от 30.09.2009 и 07.06.2010, 26.10.2011 (л.д.73-98).

Кроме того, невозможно прийти к выводу о том, что выполненный объем работ в виде консультаций конкурсного управляющего, составления исковых заявлений и прочей документации, занималась привлеченная организация ООО "Форум", а не юрисконсульт Галлеев Т.Б.

На основании оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении заявления ООО "Альянс".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", отказал в удовлетворении заявления ввиду недоказанности факта оказания услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Альянс" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу N А07-11331/2007 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 29.01.2008 в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 976 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова