Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 18АП-8235/12, N 18АП-8636/2012

г. Челябинск

N 18АП-8235/2012 N 18АП-8636/2012

21 сентября 2012 г.

Дело N А07-11331/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу N А07-11331/2007 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки (судья Гумерова З.С.).

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Кижватов С.В., действующий на основании доверенности от 21.06.2012; посредством видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Республики Башкортостан, в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Гемаев И.Ф., действующий на основании доверенности от 17.09.2012.

ФНС России в лице Межрайонной ФНС N 11 по Республике Башкортостан (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Урняк" (далее СПК "Урняк", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2008 СПК "Урняк" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трофимов Сергей Семенович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 конкурсное производство в отношении СПК "Урняк" завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее заявитель, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России непогашенной за счет имущества должника задолженности в размере 490 000 руб. по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 (резолютивная часть объявлена 10.07.2012) заявленные требования удовлетворены частично, с ФНС России в пользу ООО "Альянс" взыскано 140 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России, ООО "Альянс" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу N А07-11331/2007 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФНС России считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать в полном объеме в связи с тем, что конкурсный управляющий в завершающем отчёте указал на погашение в полном объёме расходов на оценку имущества должника, кроме того, в ранее представленных отчётах отражены сведения о стоимости услуг закрытое акционерное общество "Мастерская экономических решений" (далее - ЗАО "Мастерская экономических решений") в размере 200 000 руб., т.е. собрание кредиторов было введено в заблуждение относительно стоимости услуг привлечённой оценочной организации.

Также уполномоченный орган указывает на то обстоятельство, что конкурсным управляющим нарушена очерёдность удовлетворения требований текущих кредиторов и не исполнена обязанность по проведению оценки имущества должника по наиболее выгодной цене.

ООО "Альянс" просит удовлетворить заявление о возмещении расходов в сумме 490 000 руб., ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции доказательств по делу, а именно: суд сделал вывод о несоразмерности оплаты услуг привлеченного специалиста при наличии определения о завершении конкурсного производства, в котором расходы на сумму 500 000 руб. были признаны соразмерными результатам выполненных работ; расхождения сумм вознаграждений оценщика в отчете конкурсного управляющего не имеют значения при взыскании суммы вознаграждения, установленной договором; представленные ФНС России письма ООО Белебеевская агентство независимой оценки "Эксперт-Сервис" и ИП Кудрявцева А.Г. о стоимости услуг по оценке имущества должника не свидетельствует о том, данная стоимость является рыночной; суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он отверг доводы заявителя об иной стоимости услуг и не принял в качестве доказательств по делу ответы ООО "Ребус", ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" о минимальной стоимости услуг по оценке, а также иные документы, имеющиеся в материалах дела; в нарушение положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, суд рассмотрел вопрос о снижении размера оплаты услуг привлеченных лиц в отсутствие соответствующего заявления, при этом, с учетом объема выполненных работ оценщиком, его привлечение с размером оплаты услуг 500 000 руб. является обоснованным, оценочная организация была также аккредитована при саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ООО "Альянс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представив отзыв на апелляционную жалобу ООО "Альянс", в котором просит оставить апелляционную жалобу ООО "Альянс" без удовлетворения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ФНС России.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктам 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд, в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части.

Как установлено судом первой инстанции, 18.04.2008 ЗАО "Мастерская экономических решений" заключило с СПК "Урняк" договор N 12/04-д на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества должника.

Сторонами договора 25.04.2008 подписан акт N 00036 об оказанных услугах по договору на сумму 500 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 15 от 04.09.2008 конкурсным управляющим СПК "Урняк" Трофимовым С.С. выплачена по договору N 12/04-д от 18.04.2008 сумма 10 000 руб. (т.14, л.д. 14)

ЗАО "Мастерская экономических решений" 24.10.2011 переименовано в закрытое акционерное общество "Оценка и компания", что подтверждено Свидетельством серии 02 N 006537733 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т.14, л.д.18-22).

Между закрытым акционерным обществом "Оценка и компания" (кредитор) и ООО "Альянс" (новый кредитор) 18.11.2011 заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, кредитор передал, а новый кредитор принял на себя право требования к СПК "Урняк", что подтверждено представленными в материалы дела договором, актом приема-передачи к договору от 18.11.2011 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 17 от 20.11.2011 (т.14, л.д.23-26).

Судом первой инстанции установлено, что в отчетах конкурсного управляющего от 30.09.2009 и 07.06.2010 стоимость услуг по оценке не отражалась, а в отчете от 26.10.2011 отражена стоимость услуг ЗАО "Мастерская экономических решений" - 200 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отчетах конкурсного управляющего от 17.09.2010 и 15.11.2010 (т.6, л.д. 8, 308) отражена сумма расходов на проведение оценки в размере 200 000 руб. (ЗАО "Мастерская экономических решений"), в то время как в завершающем отчете от 29.11.2011 отражена иная сумма расходов на проведение оценки - 500 000 руб. (т.13, л.д. 6).

Также в материалах дела имеется позиция уполномоченного органа к собранию кредиторов от 07.06.2010, в которой отмечено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (6, л.д. 20).

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, достоверной информации о стоимости услуг привлеченной организации - ЗАО "Мастерская экономических решений", соответственно ФНС России не может быть лишена возможности заявлять о снижении размера вознаграждения привлеченного специалиста в рамках рассмотрения настоящего спора.

Оценивая стоимость аналогичных услуг по оценке имущества должника, суд первой инстанции принял наименьшую стоимость - 150 000 руб., указанную в письме ООО Белебеевская агентство независимой оценки "Эксперт-Сервис" от 06.06.2012 (т.14, л.д. 53), что соответствует понятию рыночная стоимость услуг по оценке, за вычетом суммы 10 000 руб., оплаченной по приходному кассовому ордеру N 17 от 20.11.2011.

Представленные заявителем в материалы дела ответы оценочных организаций о рыночной стоимости аналогичных услуг: ООО "Центр-Консалтинг", ООО "Аверс", ООО "Ребус", ООО "Центр независимой оценки "Эксперт", ООО "Бюро независимой оценки", а также рекомендуемые Национальным Советом оценщиков минимальные тарифы на проведение оценочных работ (т. 14 л.д. 79-86, 96-97, 100-102, 104-112) не конкурируют со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых ООО "Белебеевское агентство независимой оценки "Эксперт-Сервис".

С учетом изложенных обстоятельств подлежат отклонению доводы ООО "Альянс" об отсутствии оснований для уменьшения стоимости услуг.

Также судом апелляционной инстанции не установлено, что в определении от 15.12.2011 о завершении конкурсного производства в отношении должника суд исследовал вопрос о соразмерности оплаты услуг ЗАО "Мастерская экономических решений", наоборот, суд исследовал вопрос о произведенных расходах, тогда как ООО "Альянс" ссылается на невыплату вознаграждения оценочной организации.

Доказательств оплаты вознаграждения ЗАО "Мастерская экономических решений" на сумму 140 000 руб. в материалах дела не имеется.

Доводы ФНС России о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований текущих кредиторов не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "Альянс", ФНС России и отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу N А07-11331/2007 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу N А07-11331/2007 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от 18.04.2008 N 12/04-д оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова