Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф09-11230/12 по делу N А76-7877/2012

Екатеринбург

13 декабря 2012 г.

Дело N А76-7877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Семеновой З.Г., Платоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабировой Я.А.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Землемер" (далее - общество "АН "Землемер") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2012 по делу N А76-7877/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Челябинской области, принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) - Цацалько О.А. (доверенность от 09.01.2012).

В судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества "АН "Землемер" - Цветкова В.С. (доверенность от 01.10.2012).

Общество "АН "Землемер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к федеральному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - кадастровая палата), Управлению Росреестра об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:19:1111013:8, расположенного по адресу: Челябинская обл., с. Кременкуль, в размере, равном его рыночной стоимости - 39 440 493 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Челябинской области.

Решением суда от 07.08.2012 (судья Шумакова С.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АН "Землемер" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон "Об оценочной деятельности"), нарушение судами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, а также фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости выполнения истцом заявительной процедуры для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений касающихся рыночной стоимости земельного участка, полагает, что единственной для него возможностью защиты нарушенного права является судебная процедура. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о том, что представленный истцом отчет является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует заданию на оценку и имеются возражения ответчиков относительно его достоверности. Общество "АН "Землемер" считает, что апелляционным судом не учтено, что ответчики, заявляя возражения относительно достоверности представленного истцом отчета, доказательств иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка ответчики не представили, ходатайств о назначении экспертиз не заявили.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "АН "Землемер" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 80 001 кв. м с кадастровым номером 74:19:1111013:8, расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, с. Кременкуль.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 16.05.2012 названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.02.2008, разрешенное использование: под комплекс сооружений тепличных помещений, кадастровая стоимость: 115 115 038 руб. 92 коп.

Как следует из письма Управления Росреестра от 12.07.2012 N 17827, кадастровая стоимость данного земельного участка определена на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П по состоянию на 01.01.2010.

В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка общество "АН "Землемер" (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Ратот" (исполнитель) договор на оказание оценочных услуг от 22.03.2012 N 2012-03-01.

В задании на оценку, являющемся приложением N 1 к договору от 22.03.2012 N 2012-03-01, указано, что целью оценки является определение рыночной стоимости земельных участков; предполагаемое использование результатов оценки - определение стоимости объекта в рамках судебного разбирательства, результаты оценки не могут использоваться в иных целях; дата оценки - дата принятия результатов кадастровой стоимости.

Согласно отчету об оценке от 11.04.2012 N 2012-03-01/1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:1111013:8 по состоянию на 20.12.2011 составляет 39 440 493 руб.

Общество "АН "Землемер", ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:1111013:8 в несколько раз превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 20.12.2011, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора истцу следовало доказать несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2010, его рыночной по состоянию на эту же дату. Поскольку в представленном истцом отчете об оценке от 11.04.2012 N 2012-03-01/1 рыночная стоимость спорного участка определена по состоянию на 20.12.2011, суд признал данный отчет неотносимым доказательством, не подтверждающим рыночную стоимость и несоответствие кадастровой стоимости рыночной.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о несоответствии представленного истцом отчета требованиям ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности" ошибочным. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд исходил из того, что названный отчет является недопустимым доказательством, поскольку отчет об оценке от 11.04.2012 N 2012-03-01/1 не соответствует заданию на оценку, так как рыночная стоимость спорного участка определена на иную дату, нежели чем указано в задании на оценку - "дату принятия результатов кадастровой стоимости"; ответчики заявили возражения относительно достоверности этого отчета, которые истцом не опровергнуты; обществом "АН "Землемер" не представлены в соответствии со ст. 17.1 Закона "Об оценочной деятельности" доказательства соответствия представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности. Поскольку иных доказательств, подтверждающих значительное превышения внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст. 8, 9, ч. 4 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные обществом "АН "Землемер" требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В обоснование действительной рыночной стоимости земельного участка и несоответствия кадастровой стоимости земельного участка рыночной обществом "АН "Землемер" представлен отчет, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Ратот", от 11.04.2012 N 2012-03-01/1, в котором указан размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом отчет об оценке от 11.04.2012 N 2012-03-01/1 является неотносимым доказательством, поскольку в нем рыночная стоимость спорного участка определена по состоянию на 20.12.2011, в то время как в силу ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" она должна быть определена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, обоснованно признан судом апелляционной инстанции неправомерным.

В силу ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем положения указанной нормы права в рассматриваемом случае не подлежали применению, поскольку оспаривание результатов оценки кадастровой стоимости не является предметом исследования по настоящему делу; государственная кадастровая оценка была проведена до ведения в действие главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклонил представленный истцом отчет об оценке от 11.04.2012 N 2012-03-01/1, указав, что отчет является недопустимым доказательством ввиду его несоответствия заданию на оценку, наличия не опровергнутых истцом возражений ответчиков относительно его достоверности и несоблюдения требований ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отчете об оценке от 11.04.2012 N 2012-03-01/1 указано, что рыночная стоимость спорного земельного участка на 20.12.2011 составляет 39 440 493 руб.

Содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 115 115 038 руб. 92 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оценщиком рыночная стоимость по состоянию на 20.12.2011 определена неверно, либо о том, что заказчик оценки имел целью установить рыночную стоимость земельного участка на иную дату, в деле не имеется.

Указывая на наличие возражений ответчиков относительно достоверности данного отчета, которые истцом не опровергнуты, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что при наличии представленного обществом "АН "Землемер" отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка на ответчиков в силу ст. 8, 9, 44, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается процессуальная обязанность опровергнуть названное доказательство и обосновать заявленные возражения. Возражениям ответчиков, как и представленным истцом доказательствам, должна быть дана судебная оценка. Бремя доказывания или опровержения значимых для дела обстоятельств не может быть возложено исключительно на истца.

Вместе с тем Управление Росреестра, заявляя возражения относительно недостоверности и необоснованности названного отчета об оценке, эти возражения не подтвердило, доказательств несоответствия отчета от 11.04.2012 N 2012-03-01/1 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представило, ходатайств о назначении экспертизы не заявляло.

Вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении истцом доказательств соответствия отчета об оценке от 11.04.2012 N 2012-03-01/1 требованиям законодательства об оценочной деятельности исходя из положений ст. 17.1 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", также не может быть признан верным. Установленное названной нормой требование проведения экспертизы отчета об оценке экспертами той же саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, не препятствует судебной оценке отчета, а отсутствие указанной в этой норме экспертизы само по себе не является основанием для признания отчета оценщика недопустимым доказательством.

С учетом изложенного признание судами отчета об оценке от 11.04.2012 N 2012-03-01/1 неотносимым и недопустимым доказательством не соответствует нормам процессуального права, а основанные на этом выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, сделаны без исследования доказательств, имеющихся в деле, и оценки правомерности доводов и возражений участвующих в деле лиц относительно существа спора.

Поскольку заявленные обществом "АН "Землемер" требования по существу не рассмотрены, значимые для дела обстоятельства не установлены, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2012 по делу N А76-7877/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

З.Г. Семенова Е.А. Платонова