Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф09-12055/12 по делу N А60-14930/2012

Екатеринбург

13 декабря 2012 г.

Дело N А60-14930/12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2012 г. N Ф09-3932/12 по делу N А60-31234/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 17АП-467/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Свердловской области (ОГРН 1046600367252, ИНН 6607010480; далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А60-14930/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" (ОГРН 1026600786651, ИНН 6607010561; далее - предприятие, налогоплательщик) - Белова П.А. (доверенность от 15.06.2012 N 2), Ващенко А.А. (доверенность от 15.06.2012 N 1).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.12.2011 N 38.

Решением суда от 27.06.2012 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Васева Е.Е., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части. Заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 год в сумме 1 191 345 руб., пеней в сумме 123 896 руб. 77 коп., штрафа в сумме 238 269 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган считает, что предприятие неправомерно исключило из налоговой базы по НДС за 2009 год выручку за оказанные услуги льготным категориям граждан, поскольку денежные средства, получаемые от Финансового отдела в городском округе ЗАТО Свободный и Управления социальной защиты населения Верхнесалдинского района, выделялись на оплату услуг, реализуемых отдельным категориям граждан. По мнению инспекции, налогоплательщик не является получателем субсидий, субсидии из бюджета на компенсацию части коммунальных расходов выделяются гражданам. Полученные денежные средства расходовались налогоплательщиком по своему усмотрению

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По итогам проверки составлен акт от 24.10.2011 N 29 и вынесено решение от 20.12.2011 N 38, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 238 269 руб., ему предложено уплатить недоимку по НДС за 2009 год в сумме 1 191 345 руб., пени в сумме 123 890,77 руб.

Основанием для доначисления НДС, начисления пеней, штрафа послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС за 2009 год на сумму 6 618 584 руб., полученную от Финансового отдела в городском округе ЗАТО Свободный и Управления социальной защиты населения Верхнесалдинского района в связи с реализацией коммунальных услуг по льготным тарифам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 14.02.2012 N 29/11 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства, полученные предприятием от Финансового отдела в городском округе ЗАТО Свободный и Управления социальной защиты населения Верхнесалдинского района в связи с реализацией услуг по льготным тарифам, выделялись на оплату услуг, реализуемых отдельным категориям граждан, в связи с чем подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153-162 НК РФ.

В п. 2 ст. 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, фактическая цена реализации услуг - это цена, по которой производит оплату потребитель, имеющий право на льготу. Денежные средства, которые получит налогоплательщик из бюджета, являются субвенциями (субсидиями), предоставляемыми на покрытие фактически полученных убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже государственных; они не включаются в стоимость оказанных услуг.

Следовательно, средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически понесенных расходов (убытков), связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не подлежат учету при исчислении НДС.

Судами установлено, что предприятие на основании заключенных договоров в проверяемом периоде осуществляло деятельность по реализации коммунальных услуг населению согласно установленным государственным тарифам и в соответствии с действующим законодательством отдельным категориям граждан предоставляло льготы на оплату коммунальных платежей.

Для определения размера предоставленной конкретному гражданину льготы, а также с целью дальнейшего возмещения понесенных расходов из бюджета по договору начисление коммунальных услуг производилось налогоплательщиком в полном объеме (исходя из государственных регулируемых цен (тарифов) в сводных ведомостях и в квитанциях на оплату услуг населению. Фактически реализация коммунальных услуг производилась с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с действующим законодательством.

Факт оказания налогоплательщиком потребителям жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, налоговым органом не оспаривается.

Налогоплательщиком с Управлением социальной защиты населения Верхнесалдинского района заключен договор от 01.01.2006 N 5 о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по полному освобождению от платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения и(или) от платы за коммунальные услуги отдельным категориям граждан.

Указанный договор заключен во исполнение законов Свердловской области от 14.06.2005 N 57-ОЗ "О социальной поддержке работников государственной системы социальных служб Свердловской области", от 14.06.2005 N 56-ОЗ "О социальной поддержке работников государственных учреждений Свердловской области, входящих в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации", от 22.07.1997 N 43-ОЗ "О культурной деятельности на территории Свердловской области", от 16.07.1998 N 26-ОЗ "Об образовании в Свердловской области", от 21.08.1997 N 54-ОЗ "О здравоохранении в Свердловской области".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Номер закона Свердловской области "О социальной поддержке работников государственной системы социальных служб Свердловской области" следует читать как "56-ФЗ"; номер закона Свердловской области "О социальной поддержке работников государственных учреждений Свердловской области, входящих в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации" следует читать как "57-ФЗ"

Финансовый отдел в городском округе ЗАТО Свободный в связи с предоставлением мер социальной поддержки осуществлял возмещение расходов предприятию на основании названного договора.

Суд указал, что перечисляемые налогоплательщику на основании договора от 01.01.2006 N 5 денежные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку средства бюджета выделялись налогоплательщику не в качестве финансовой помощи или в ином качестве, упомянутом в подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, а в качестве компенсации его расходов в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством.

Обязанность предприятия включать полученные из бюджета денежные средства в налогооблагаемую базу по НДС не вытекает из смысла положений подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

Учитывая изложенное, установив, что денежные средства, получаемые налогоплательщиком из бюджета, направлены на покрытие убытков, возникших в результате применения предусмотренных законом льгот, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правомерно определил налогооблагаемую базу, руководствуясь п. 2 ст. 154 НК РФ, исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг, исключив из нее суммы денежных средств, полученных из бюджета на покрытие понесенных расходов (убытков), не являющихся объектом обложения НДС.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда им дана надлежащая оценка.

Кроме того, обстоятельства, аналогичные рассматриваемым в настоящем деле, по результатам проверки заявителя за 2007-2008 гг. оценены в судебных актах по делу N А60-31234/2011. Доказательств того, что в 2009 году правовая природа полученных предприятием денежных средств из бюджета изменилась, не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А60-14930/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Д.В.Жаворонков И.В.Лимонов