Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф09-11074/12 по делу N А07-9406/2012

Екатеринбург

18 декабря 2012 г.

Дело N А07-9406/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Копейское Агентство Технической Инвентаризации Объектов Недвижимости" (далее - общество "НПО "КАТИОН") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012 по делу N А07-9406/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "НПО "КАТИОН" - Мухаркин А.И. (доверенность от 23.08.2012 N 2);

открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева" (далее - общество "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева") - Иваничкин Д.П. (доверенность от 10.01.2012 N 10-26-02), Спицина Т.А. (доверенность от 10.01.2012 N 10-26-03).

Общество "НПО "КАТИОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева" о возмещении убытков в размере 52 250 000 руб. в связи с установлением ограничения (обременения) земельных участков.

Решением суда от 03.08.2012 (судья Мавлютов И.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПО "КАТИОН" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 15, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что при обычных условиях гражданского оборота, если бы не были установлены ограничения в виде охранных зон в пользу ответчика, он мог изменить категорию и разрешенное использование спорных земельных участков, и произвести проектирование и строительство имущественного комплекса в соответствии с условиями договора. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка факту заключения договора о совместной деятельности и последующего его расторжения, а также не дана правовая оценка убыткам (упущенной выгоде).

В представленном отзыве общество "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "НПО "КАТИОН" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "НПО "КАТИОН" является собственником земельного участка общей площадью 41 000 кв. м, кадастровый номер 74:30:09 08 004:0057, находящегося по адресу: примерно 1313 м по направлению на северо-восток от ориентира "жилой дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, Челябинская область, г. Копейск, п. Заозерный, ул. Советская, д. 12, и земельного участка с кадастровым номером 74:30:09 08 004:0058 площадью 41 000 кв. м, находящегося примерно в 1140 кв. м по направлению на северо-восток от того же ориентира.

Земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения и их разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства".

Данные земельные участки имеют обременение в связи с тем, что частично входят в охранную зону, а именно - охранные зоны нефтепроводов "Туймазы-Омск-Новосибирск-1" и "Туймазы-Омск-Новосибирск-2" обслуживаемые ответчиком (далее - "ТОН-1" и "ТОН-2").

Между открытым акционерным обществом "Энергосберегающие Технологии" (далее - общество "Энергосберегающие Технологии") и обществом "НПО "КАТИОН" 10.01.2011 заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязуются путем объединения имущества и усилий, без образования юридического лица, совместно действовать в сфере предпринимательской деятельности для извлечения прибыли и достижения общих хозяйственных целей: проектирования и строительства имущественного комплекса - дорожного сервиса (придорожное кафе, стоянки большегрузного транспорта, автозаправочной станции и т.п.), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 74:30:09 08 004:0057 и 74:30:09 08 004:0058.

Цена имущественного комплекса определена в 70 000 000 руб. и включает в себя: затраты на проектирование и строительство в размере не превышающем 15 000 000 руб., выкупную долю сторон 50 000 000 руб. (п. 6.1 договора).

При этом истец как участник договора обязался внести в качестве вклада в общее дело названные земельные участки (п. 6.2 договора).

Общество "НПО "КАТИОН" 26.10.2011 обратилось в администрацию г. Копейска с заявлением о возможности изменений категории земельных участков.

Администрация г. Копейска 22.11.2011 направила ответ N 15863-и, в котором указала на то, что она не возражает против перевода земель из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта и.т.д. в соответствии с действующим законодательством. Иных вариантов размещения придорожного кафе и стоянки большегрузного транспорта нет. Дополнительно было сообщено, что строительство объектов на данных землях ограничено охранной зоной нефтепровода "ТОН-1" и "ТОН-2".

Общество "НПО "КАТИОН" 02.11.2011 обратилось к обществу "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева" с заявлением о согласовании размещения придорожного кафе.

Общество "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева" в письме от 06.12.2011 N 33-13-96/5-608 сообщило обществу "НПО "КАТИОН" об отказе в согласовании по причине попадания объекта в охранные зоны и зоны минимально безопасных расстояний до магистральных нефтепроводов.

Уведомлением от 10.12.2011 общество "Энергосберегающие технологии" в одностороннем порядке расторгло договор о совместной деятельности, ссылаясь на невозможность реализации предусмотренного договором проекта строительства ввиду обременения земельных участков охранными зонами и отсутствием согласия ответчика на строительство на земельных участках.

Между обществами "НПО "КАТИОН" и "Энергосберегающие технологии" 10.12.2011 заключено соглашение о расторжении договора о совместной деятельности.

Общество "НПО "КАТИОН", ссылаясь на то, что в результате установления в отношении принадлежащих ему земельных участков ограничения в виде охранных зон магистральных трубопроводов ему причинены убытки в виде упущенной выгоды вследствие досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами в силу невозможности исполнения договора о совместной деятельности в части осуществления строительства объектов придорожного сервиса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (п. 3 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно кадастровым выпискам на земельные участки с кадастровыми номерами 74:30:09080004:57 и 74:30:09080004:58 данные земельные участки относятся к категории "земли сельскохозяйственного назначения" и имеют разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства". Доказательств того, что установленное в пользу ответчика ограничение в виде охранных зон повлекло для истца убытки, связанные с невозможностью использования земельных участков в соответствии с их актуальным разрешенным использованием, в материалы дела не представлено.

При этом суды обоснованно отклонили доводы истца о том, что установление охранных зон магистральных трубопроводов повлекло досрочное прекращение его обязательств перед третьими лицами, поскольку возникновение у истца обязательства по внесению в качестве вклада в общее дело земельных участков на основании договора о совместной деятельности от 10.01.2011 не обусловлено использованием указанных участков в соответствии с их действующим разрешенным использованием и категорией земель, ввиду чего установление ограничений в отношении земельных участков не может являться причиной прекращения указанного обязательства.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между установлением ограничения в виде охранной зоны и заявляемыми истцом убытками в виде упущенной выгоды, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012 по делу N А07-9406/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Копейское Агентство Технической Инвентаризации Объектов Недвижимости" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Д.И. Мындря В.А. Купреенков