Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4457/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - земли сельскохозяйственного назначения - расторжение договора аренды - фермерское хозяйство - категории земель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4457/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кабирова М.Г. от 18.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 по делу N А07-537/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2012 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Кабирова М.Г. (далее - предприниматель) к администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о переводе на истца прав и обязанностей по заключенному договору аренды и возмещении убытков в размере 2 968 486 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, сельскохозяйственный производственный кооператив "Мир" (далее - кооператив).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение от 15.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что на основании постановления администрации от 10.01.1997 N 6 предпринимателю был предоставлен земельный участок общей площадью 30 га пашни, в том числе в пожизненное наследуемое владение 4 га спецземфонда района, расположенный вблизи деревни Ново-Куктово, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по производству сельскохозяйственных продуктов.

Одновременно администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения - пашни общей площадью 26 га, расположенной вблизи д. Ново-Куктово, сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в администрации района от 10.01.1997 N 4.

На основании постановления от 02.04.2003 N 126 администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 02.04.2003 N 28-03с земельных угодий, площадью 40 га пашни из фонда перераспределения земель района, с условным номером 35, расположенных в кадастровом массиве 02:27:12 01 вблизи д. Яны Куктау, в аренду сроком на 5 лет для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно кадастровой выписке от 21.07.2009 N 02/09/1-121738 о земельном участке площадью 700 000 кв. м с кадастровым номером 02:27:120101:5, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: ориентир - Республика Башкортостан, Илишевский район, сельское поселение Карабашевский сельсовет, в восточной части кадастрового квартала - данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 12.08.2005, обременен арендой в пользу предпринимателя.

Письмом от 01.10.2009 N 193/09 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Илишевскому району (далее - комитет) уведомил предпринимателя о расторжении договоров аренды от 10.01.1997 N 4 и от 02.04.2003 N 28-03с в связи с истечением сроков аренды, а также сообщил, что указанные участки будут предоставлены в аренду в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 08.02.2010 N 25/10 комитет уведомил предпринимателя об изъятии земельных участков общей площадью 66 га, расположенных в границах сельского поселения Карабашевский сельсовет, согласно постановлению главы администрации от 02.02.2010 N 67.

В письме от 20.04.2010 N 495 администрация в ответ на обращение предпринимателя известила его о принятии решения о расторжении договоров аренды от 02.04.2003, от 10.01.1997, а также о передаче земельных участков другому землепользователю, предложила в аренду земельный участок, расположенный в северной части кадастрового квартала 02:27:120101 СП Карабашевский сельсовет. От предложенного земельного участка предприниматель отказался.

На основании постановления главы администрации от 16.03.2010 N 194 администрацией в лице комитета (арендодатель) и кооперативом (арендатор) подписан договор аренды от 18.03.2010 N 56-10-20 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский р-н, с/с Карабашевский, Урметовский, Юнновский, для сельскохозяйственного использования из земель Карабашевского с/с - 32 644 000 кв. м, Урметовского с/с - 1 701 000 кв. м, Юнновского с/с - 2 320 000 кв. м сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010.

Соглашениями от 03.03.2011 и от 22.02.2012 стороны продлили срок договора аренды от 18.03.2010 N 56-10-20 по 30.12.2011 и по 31.12.2012 соответственно, уменьшили площадь переданного в аренду земельного участка на 1035,51 га.

Полагая, что, заключив с кооперативом договор аренды от 18.03.2010 N 56-10-20, администрация нарушила его преимущественное право на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:27:120101:5 и причинила ему убытки, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договоры аренды от 10.01.1997 и от 02.04.2003 с истцом не расторгнуты, земельные участки у предпринимателя не изъяты, указал, что издание администрацией постановления о необходимости расторжения договора, не влечет прекращение арендных отношений, поскольку для этого сторонам необходимо заключить соглашение о расторжении договора аренды, и, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что за предпринимателем право аренды в отношении спорных земельных участков сохраняется.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков, суд, руководствуясь положениями статьи 15, пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал не доказанным факт причинения вреда и его размер, а также наличие причинной связи между действиями администрации и потерями предпринимателя.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-537/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль