Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф09-8292/12 по делу N А71-13749/2010

Екатеринбург

24 декабря 2012 г.

Дело N А71-13749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пайяха" (далее - общество "Пайяха") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2012 по делу N А71-13749/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Завьяловоспецсервис" (далее - общество "Завьяловоспецсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества "Завьяловоспецсервис" - Палеев П.В. (доверенность от 04.10.2012).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010 заявление о признании должника банкротом принято к производству и возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2011 в отношении общества "Завьяловоспецсервис" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 общество "Завьяловоспецсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рудин Руслан Анатольевич.

Конкурсный управляющий общества "Завьяловоспецсервис" Рудин Р.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением от 19.04.2012 о признании недействительной сделки, направленной на погашение задолженности общества "Завьяловоспецсервис" перед обществом "Пайяха", по перечислению в рамках исполнительного производства N 94/30/5674/4/2009 денежных средств в размере 1 453 121 руб. 02 коп, и применении последствий недействительности сделки - обязать общество "Пайяха" возвратить обществу "Завьяловоспецсервис" сумму 1 453 121 руб. 02 коп., восстановить обществу "Пайяха" право требования задолженности с общества "Завьяловоспецсервис".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2012 (судья Ломаева Е.И.) заявление удовлетворено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (судья Нилогова Т.С.) апелляционная жалоба общества "Пайяха" на определение суда от 29.08.2012 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество "Пайяха" просит отменить определение первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что конкурсный управляющий Рудин Р.А. не вправе был предъявлять заявление об оспаривании сделок от своего имени (ст. 61.9, п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению общества "Пайяха", судом необоснованно не принято в качестве доказательства, подтверждающего непоступление на расчетный счет общества "Пайяха" денежных средств по спорным платежным поручениям, письмо открытого акционерного общества "АКБ РОСБАНК" от 05.06.2012 N 577.

Заявитель в отношении платежного поручения от 26.07.2010 N 116 указал, что стороной по перечислению денежных средств в адрес общества "Пайяха" является общество с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" (далее - общество "Спецоборудование"), которое должно быть привлечено к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Рудин Р.А. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

При рассмотрении спора судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2009 по делу N А71-8780/2009 с общества "Завьяловоспецсервис" в пользу общества "Пайяха" взыскано 1 716 895 руб. долга, 204 397 руб. 25 коп. процентов и 20 282 руб. 97 коп. в возмещение расходов по госпошлине; выдан исполнительный лист серии АС N 002334047.

Завьяловским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии АС N 002334047 26.01.2010 возбуждено исполнительное производство N 94/30/5674/4/2009.

Судебным приставом-исполнителем Мастеровой Л.К. в пользу общества "Пайяха" в рамках исполнительного производства N 94/30/5674/4/2009 перечислены денежные средства в размере 21 796 руб. 80 коп. по платежному поручению от 17.06.2010 N 3449, в сумме 0 руб. 62 коп. по платежному поручению от 08.04.2011 N 220621.

Кроме того, по платежному поручению от 26.07.2010 N 116 общество "Спецоборудование" перечислило ответчику 1 431 323 руб. 60 коп.; в графе "назначение платежа" указано: "перечислен займ согласно договора (оплата за общество "Завьяловоспецсервис" согласно письма N 229 от 26.07.2010, погашение по исполнительному производству N 94/30/5674/4/2009 от 26.01.2010)".

Постановление об окончании исполнительного производства N 94/30/5674/4/2009 принято 28.07.2010, в том числе со ссылкой на исполнение по платежному поручению от 26.07.2010 N 116.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что в результате осуществления оспариваемых платежей в пользу общества "Пайяха" произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора по отношению к требованиям иных кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т. п.).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим п. 1 ст. 61.3 названного Закона; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что перечисление указанных денежных средств совершено в пределах шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании общества "Завьяловоспецсервис" несостоятельным (банкротом) и после принятия заявления к производству.

Установив, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелась значительная задолженность перед иными конкурсными кредиторами, принимая во внимание, что при отсутствии перечисления денежных средств требования общества "Пайяха" подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению наряду с требованиями иных кредиторов данной очереди, суд пришел к выводам о том, что оспариваемая в настоящем деле сделка по перечислению денежных средств в погашение задолженности перед названным обществом в исполнительном производстве, повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и в данном случае имеются условия, предусмотренных абз. 3, 5 п. 1, п. 2, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной.

При этом судом правомерно принято во внимание, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2012 по делу N А71-2929/2010 принят отказ общества "Пайяха" от заявления о признании общества "Завьяловоспецсервис" несостоятельным (банкротом) в связи с исполнением должником обязательств по уплате денежных средств, в том числе за счет привлеченных денежных средств (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах суд признал сделку по перечислению в рамках исполнительного производства в пользу общества "Пайяха" денежных средств за период с 17.06.2010 по 08.04.2011 по платежным поручениям в общей сумме 1 453 121 руб. 02 коп. недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61.6 Закона о банкротстве, суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Пайяха" в пользу должника 1 453 121 руб. 02 коп. и восстановления задолженности общества "Завьяловоспецсервис" перед обществом "Пайяха" в указанной сумме.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод общества "Пайяха" о том, что в данном случае требование о признании сделки недействительной в нарушение ст. 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве заявлено конкурсным управляющим Рудиным Р.А. от своего имени, отклоняется исходя из положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, а также материалов дела, в том числе содержания примененных в интересах общества "Завьяловоспецсервис" и кредиторов последствий недействительности сделки.

Довод заявителя о неправильном указании суда первой инстанции на то, что письмо банка от 05.06.2012 N 577, подтверждающее неполучение им денежных средств в рамках исполнительного производства N 94/30/5674/4/2009, не признается допустимым, принимается. Между тем, как усматривается из определения суда (стр. 8) содержанию данного письма судом дана оценка, в том числе сделан вывод, что данное доказательство однозначно не свидетельствует о том, что денежные средства, перечисленные для исполнения обязательств на счет общества "Пайяха" не поступали. В материалах дела имеются копии платежных поручений, подтверждающих удовлетворение требований названного общества в размере 1 453 121 руб. 02 коп.

Ссылка в кассационной жалобе общества "Пайяха" на то, что стороной по перечислению денежных средств по платежному поручению от 26.07.2012 N 116 в адрес общества "Пайяха" является общество "Спецоборудование", которое должно быть привлечено к участию в деле, отклоняется с учетом установленного судом факта удовлетворения денежных требований общества "Пайяха" в связи с чем исполнительное производство было окончено (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2012 по делу N А71-13749/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пайяха" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон