Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф09-12570/12 по делу N А60-5393/2011

Екатеринбург

21 декабря 2012 г.

Дело N А60-5393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Кравцовой Е.А., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ИНН: 664600302837, ОГРН: 1026602051288; далее - общество "НСММЗ", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А60-5393/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строитель-3000" (ИНН: 8622010457, ОГРН: 1058600302837; далее - общество "Строитель-3000", истец) - Пастернак А.Б. (доверенность от 10.01.2012);

общества "НММЗ" - Кравцова Е.В. (доверенность от 06.04.2012 N 243/12).

Общество "Строитель-3000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "НСММЗ" о взыскании 5 701 245 руб. 37 коп. основного долга по договору строительного подряда от 15.04.2008 N 15/04; 699 043 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 499 999 руб. 43 коп. убытков, причиненных в результате простоя опалубки.

Решением суда от 15.06.2012 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "НСММЗ" в пользу истца взыскано 471 344 руб. 44 коп. основного долга, 79 161 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 188 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части требования о взыскании 1 271 884 руб. 88 коп. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Суслова О.В., Богданова Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества "НСММЗ" в пользу общества "Строитель-3000" 1 574 612 руб. 67 коп., в том числе 1 390 096 руб. 48 коп. долга и 184 516 руб. 19 коп. процентов; 9 128 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Производство по делу в части иска о взыскании 1 271 884 руб. 88 коп. долга прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе общество "НСММЗ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, заключенный между сторонами договор подряда от 15.04.2008 N 15/04 регулирует только отношения, связанные с выполнением и оплатой работ по объекту: "Разборка деревянного жилого дома N 2 по ул. 8 Марта", поскольку иных соглашений об определении объемов и видов поручаемых работ сторонами не заключалось. Отношения между сторонами по иным спорным объектам являются фактически сложившимися, имеющими отличные от договора основания.

Общество "НСММЗ" указывает на то, что акт о приемке выполненных работ по объекту: "Очистные сооружения дождевой канализации. Чаша ливненакопителя" в его адрес не направлялся; истец не известил ответчика о завершении строительных работ и не вызвал его для участия в приемке результата работ по названному объекту, поскольку им не были завершены строительные работы, работы выполнены ненадлежащим образом; замечания к качеству выполняемых работ указывались ответчиком в общем журнале работ по строительству объекта (по форме N КС-6); последние замечания представителя заказчика датированы апрелем 2009 г., отметки об их устранении отсутствуют; построенный объект (дождевая канализация, чаша ливненакопителя) не функционирует из-за неустранимых нарушений при производстве строительных работ и не имеет потребительской ценности для ответчика.

Заявитель жалобы полагает, что в силу п. 6 ч. 2 руководящего документа "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капительном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 (РД-11-02-2006) и

п. 5 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации приемке работ по бетонированию поверхности чаши ливненакопителя должны предшествовать предварительные испытания, приемка работ заказчиком осуществляется только при положительном результате предварительных испытаний.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно увеличил стоимость выполненных работ, включив в нее стоимость некачественно выполненных работ по очистным сооружениям дождевой канализации, установленную экспертным заключением в сумме 918 752 руб. 04 коп., посчитав названную сумму расходами, необходимыми для устранения недостатков и указав, что ответчиком не заявлено встречное исковое требование о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков.

Общество "НСММЗ" считает, что поскольку оно требовало соразмерного уменьшения установленной за работу цену на основании абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, результат работ не имеет потребительской ценности для заказчика, так как выполнен с недостатками, суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с него стоимость некачественно выполненных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "НСММЗ" (заказчик) и обществом "Строитель-3000" (подрядчик) заключен договор подряда от 15.04.2008 N 15/04 (в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения от 01.01.2009), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению общестроительных, ремонтно-строительных и монтажных работ, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.1 договора подряда от 15.04.2008 N 15/04).

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 указанного договора, собственными силами в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией и техническими условиями и сдать результат работ заказчику по актам формы КС-2, КС-3.

Обязанность по обеспечению выполняемых работ материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если дополнительными соглашениями к договору не предусмотрено, что обеспечение выполняемых работ в целом или в определенной части материалами осуществляет заказчик (п. 1.2 договора подряда от 15.04.2008 N 15/04).

Расчет за выполненные работы производится после подписания акта сдачи-приемки работ по Ф-2 и справки о стоимости выполненных работ по Ф-3 согласно счетам-фактурам не позднее 20 дней с момента представления счетов-фактур (п. 2.4 договора подряда от 15.04.2008 N 15/04).

Согласно п. 4.3.3 названного договора заказчик обязан в течение 3 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы либо по истечении срока, указанного и согласованного сторонами в графике выполнения работ, осмотреть и принять результаты работ.

Заказчиком предоставлен подрядчику согласно его письменным заявкам бетон по накладным на отпуск материалов на сторону от 26.09.2008 N 140, от 29.12.2008 N 278, от 04.08.2009 N 193.

Обществом "Строитель-3000" и открытым акционерным обществом "УТТС" 25.11.2008 оформлен акт разграничения работ по объекту: "Очистные сооружения ливневой канализации. Чаша ливненакопителя", в котором определены координаты выполнения работ.

Между обществом "НСММЗ" и обществом "Строитель-3000" 04.06.2009 заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 15.04.2008 N 15/04, которым данный договор дополнен условием о том, что в целях выполнения работ по договору заказчик продает подрядчику необходимые материалы на основании его письменной заявки.

Подрядчик оплачивает полученные материалы в течение 3-х дней со дня получения материалов по товарной накладной.

Обществом "Строитель-3000" оформлены акты: от 11.02.2010 N 27 о приемке выполненных работ (переустройство производственно-пожарного водопровода) на сумму 1 133 802 руб.; от 11.02.2010 о приемке выполненных работ (дождевая канализация) на сумму 205 308 руб. 20 коп.; от 11.02.2010 N 26 о приемке выполненных работ (чаша ливненакопителя, покрытие и перекрытие) на сумму 4 084 335 руб.

Указанные акты переданы обществу "НСММЗ", о чем свидетельствует перечень предоставляемых документов от общества "Строитель-3000" в общество "НСММЗ" от 24.05.2010.

Общество "Строитель-3000", полагая, что обществом "НСММЗ" ненадлежащим образом исполнены обязанности по приемке выполненных работ, подписанию актов, оплате выполненных работ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью Проектно-Инвестиционной Компанией "Центр качества строительства" от 27.03.2012 (с учетом письма названной организации от 30.03.2012 N 186 об уточнении заключения; далее - заключение экспертизы), общая стоимость остаточных объемов фактически выполненных строительно-монтажных работ и расхода материалов по объектам: "Переустройство производственно-пожарного водовода"; "Дождевая канализация"; "Очистные сооружения дождевой канализации. Чаша ливненакопителя" составила 1 717 918 руб. 96 коп.; общая стоимость некачественно выполненных строительно-монтажных работ и затрат материалов по вышеуказанным объектам составила 1 057 509 руб. 59 коп.; стоимость использованного при строительстве бетона, предоставленного заказчиком, составила 466 865 руб. 10 коп., уменьшил стоимость выполненных работ, подлежащих взысканию с заказчика на стоимость некачественно выполненных работ и бетона, предоставленного заказчиком, и установил, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ на названных объектах составила 193 544 руб. 27 коп.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что согласно экспертному заключению, показаниям эксперта Дмитриева А.В. 918 752 руб. 04 коп., включенные заключением экспертизы в общую стоимость некачественно выполненных работ, являются не стоимостью некачественно выполненных строительно-монтажных работ по объекту: "Очистные сооружения дождевой канализации. Чаша ливненакопителя", а расходами, необходимыми для устранения недостатков указанных работ; данные расходы необходимы для устранения дефектов в работе, выполненной не только обществом "Строитель-3000", но и другим подрядчиком - открытым акционерным обществом "УТТС"; ответчиком не предъявлено требование о возмещении убытков, возникших в связи с устранением недостатков указанных работ, сделал вывод о том, что судом первой инстанции необоснованно уменьшена стоимость подлежащих оплате ответчиком работ на 918 752 руб. 04 коп. и изменил решение суда в этой части.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными (п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В экспертном заключении указано на то, что общая стоимость остаточных объемов фактически выполненных истцом строительно-монтажных работ и расходов материалов составляет 1 717 918 руб. 96 коп., в том числе 112 572 руб. 60 коп. - стоимость работ по переустройству производственно-пожарного водопровода, 150 607 руб. 92 коп. - стоимость работ по дождевой канализации, 1 454 737 руб. 44 коп. - стоимость работ по очистным сооружениям дождевой канализации, чаше ливненакопителя; по выполненным истцом работам отмечаются следующие недостатки: монолитные железобетонные стены чаши протекают под напором паводковых вод; не проведена проверка полученных в натуре (после укладки) характеристик бетона; допущено широкое раскрытие рабочих швов при бетонировании; не выполнены проектные приямки в днище чаши (в плитовине) (п. 2.2.3 заключения экспертизы); выявленные объемы некачественно выполненных работ, подлежащих переделке или проведению компенсирующих мероприятий, составляют: устранение протекания чаши может быть компенсировано торкретированием конструкции как снаружи, так и изнутри; устройство приямков может быть компенсировано: вырубкой бетона в монолитной плите днища, устройством монолитных железобетонных приямков; стоимость некачественно выполненных строительно-монтажных работ и затрат материалов составляет 1 057 509 руб. 59 коп., в том числе 21 418 руб. 76 коп. - стоимость некачественно выполненных работ по переустройству производственно-пожарного водопровода; 117 338 руб. 79 коп. - стоимость некачественно выполненных работ по дождевой канализации; 918 752 руб. 04 коп. - стоимость некачественно выполненных работ по очистным сооружениям дождевой канализации, чаше ливненакопителя (п. 2.4 заключения экспертизы); стоимость проведения компенсирующих мероприятий по очистным сооружениям дождевой канализации, чаше ливненакопителя рассчитана в экспертной смете N 06-1680-93-2-КЖ.СМ1-Э1 и составляет 918 752 руб. 04 коп., в том числе НДС 140 148 руб. 62 коп. (п. 2.3.3 заключения экспертизы).

Поскольку результат фактически выполненных подрядчиком работ на сумму 1 454 737 руб. 44 коп. по устройству объекта: "Очистные сооружения дождевой канализации. Чаша ливненакопителя" может быть использован заказчиком только после проведения им компенсирующих мероприятий на сумму 918 752 руб. 04 коп.; недостатки в выполненных работах подрядчиком своими силами не устранены, стоимость выполненных истцом работ по объекту "Очистные сооружения дождевой канализации. Чаша ливненакопителя" подлежит уменьшению в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации на стоимость компенсирующих мероприятий, необходимых для приведения объекта в состояние, пригодное для использования.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что компенсирующие мероприятия, указанные в п. 2.3.3 заключения экспертизы, подлежат выполнению в отношении работ, совершенных как истцом, так и обществом с ограниченной ответственностью "УТТС", не соответствует выводам эксперта, которым в экспертном заключении указано на недостатки в результатах работ, выполненных именно истцом (монолитные железобетонные стены чаши протекают под напором паводковых вод; не выполнены проектные приямки в днище чаши), а стоимость проведения компенсирующих мероприятий включает в себя мероприятия по их устранению.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости уменьшения на сумму 918 752 руб. 04 коп. стоимости фактически выполненных истцом работ, подлежащих взысканию с ответчика, является правильным, постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А60-5393/2011 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 по делу N А60-5393/2011 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель-3000" в пользу открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Отменить приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А60-5393/2011 Арбитражного суда Свердловской области, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2012.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа 1 583 740 руб. 67 коп., перечисленных по платежному поручению от 12.11.2012 N 20802 в качестве встречного обеспечения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.11.2012 N 20807 при подаче кассационной жалобы госпошлину в сумме 2000 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Е.А. Кравцова И.В. Лимонов