Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф09-12475/12 по делу N А60-15305/2012

Екатеринбург

24 декабря 2012 г.

Дело N А60-15305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 по делу N А60-15305/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Производственная артель старателей "Южно-Заозерский прииск" (далее - артель "Южно-Заозерский прииск") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2011 N 1 (далее - решение инспекции) в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 2 510 803 руб., пеней в сумме 496 486 руб. 10 коп. и налоговых санкций в сумме 311 817 руб. 80 коп.

Решением суда от 25.06.2012 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части доначисления ЕСН в сумме 2 510 803 руб., пеней в сумме 496 486 руб. 10 коп. и налоговых санкций в размере 311 817 руб. 80 коп., начисленных за неуплату ЕСН.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, артелью "Южно-Заозерский прииск" получена необоснованная налоговая выгода путем уменьшения налоговой базы по ЕСН в связи с переводом своих работников во вновь созданные общества с ограниченной ответственностью "Уральская горная компания" (далее - общество "УГК") и "Сервис" (далее - общество "Сервис"). При этом общество "УГК" освобождено от уплаты ЕСН, поскольку им применяется упрощенная система налогообложения. В материалы дела представлено достаточно доказательств формального перевода сотрудников налогоплательщика в указанные вновь созданные организации: одни и те же лица присутствуют на руководящих должностях (руководство артелью "Южно-Заозерский прииск", а также обществом "УГК" осуществлял Кольцов В.А.), все юридические лица находятся по одному адресу, формальный перевод работников при продолжении ими исполнения трудовых обязанностей у налогоплательщика. В результате перемещения работников изменений в их трудовых функциях, должностных обязанностях, заработной плате, рабочем месте не произошло. Услуги вновь созданными организациями оказывались только налогоплательщику. Единственным источником выплаты заработной платы работникам общества "УГК" являлись денежные средства, поступившие из артели "Южно-Заозерский прииск". Увеличение размера доходов налогоплательщика связано с увеличением стоимости драгоценных металлов, в связи с чем обоснование экономической эффективности произведенных преобразований опровергается.

В представленном отзыве артель "Южно-Заозерский прииск" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 составлен акт от 18.11.2011 N 1 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщику предложено уплатить в бюджет недоимку по налогам в общей сумме 2 736 683 руб., из них ЕСН в сумме 2 510 803 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 500 039 руб. 30 коп., налоговые санкции, предусмотренные ст. 120, 122, 123, 126 Кодекса, в виде штрафов в общей сумме 327 381 руб. 80 коп.

Основанием для доначисления ЕСН, соответствующих пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о получении артелью "Южно-Заозерский прииск" необоснованной налоговой выгоды с участием обществ "УГК" и "Сервис".

Налоговым органом установлена взаимозависимость указанных контрагентов с налогоплательщиком; наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях; нахождение налогоплательщика и обществ по одному адресу; формальность перевода работников в созданные организации, фактическое исполнение работниками организаций трудовых обязанностей в артели "Южно-Заозерский прииск"; применение обществом "УГК" упрощенной системы налогообложения, предусматривающей освобождение от уплаты ЕСН; отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций.

На основании установленных обстоятельств инспекцией сделаны выводы о том, что путем перевода во вновь созданные общества части персонала налогоплательщиком создана схема выплаты заработной платы работникам через общество "УГК", применяющее в проверяемый период упрощенную систему налогообложения, в связи с чем получена необоснованная налоговая выгода.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 06.03.2012 N 138/12, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, артель "Южно-Заозерский прииск" обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, в силу условий п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщикам в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН определяется как сумма вышеуказанных выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения предусматривает в числе прочего, освобождение от обязанности по уплате единого социального налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом п. 1 названной статьи и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что артель "Южно-Заозерский прииск" является горнодобывающим предприятием, получившим в 2007 году убыток. В целях обеспечения конкурентоспособности, улучшения финансово-хозяйственных, производственных показателей и оптимизации управления, членами производственной артели принято решение по изменению действующей структуры, в связи с чем созданы два самостоятельных юридических лица с передачей части функций.

Обществу "УГК" переданы функции в области управления, права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием, геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы; деятельность в области стандартизации и метрологии; деятельность в области мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения.

С целью выполнения возложенных на данную организацию функций из артели "Южно-Заозерский прииск" переведены работники, осуществляющие исполнение административно-управленческих, финансовых функций, части производственных функций. По договорам аренды от 29.12.2007, от 31.12.2008, от 29.12.2009 налогоплательщиком переданы в пользование общества "УГК" нежилые помещения и транспортные средства. Факт исполнения договоров аренды подтверждается актами приема-передачи и платежными поручениями.

Между артелью "Южно-Заозерский прииск" и обществом "УГК" 17.12.2007 заключены договоры возмездного оказания услуг в сфере информационного обеспечения, бухгалтерского учета и налогообложения, бюджетного планирования, правового обеспечения и иных управленческих услуг. Факт оказания данных услуг работниками общества "УГК" подтверждается актами выполненных работ, протоколами допросов работников.

Обществу "Сервис" переданы функции вспомогательных производств: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность столовых и поставка продукции общественного питания, предоставление услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию, перемотке электродвигателей, генераторов, трансформаторов.

С целью выполнения возложенных на данную организацию функций из состава артели "Южно-Заозерский прииск" с 01.04.2008 переведены работники вспомогательного производства (столовая, автотранспортный цех, ремонтные и иные службы). Основные средства (здания, транспорт), инструмент переданы обществу "Сервис" по договору аренды транспортных средств, нежилых помещений, оборудования. Факт исполнения договоров аренды подтвержден актами приема-передачи и платежными поручениями.

С целью осуществления хозяйственной деятельности обществом "Сервис" заключены договоры на оказание медицинских услуг с ПУП бытового обслуживания населения "АИД" от 06.10.2010, на оказание автотранспортных услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Богдановичская" от 15.09.2010, на оказание услуг питания с обществом с ограниченной ответственностью "СМУ N 7" от 11.05.2010, на оказание транспортных услуг от 01.07.2010, на оказание услуг питания по талонам от 18.01.2011, от 01.10.2011, на оказание услуг по организации сбора и перевозки твердых бытовых отходов, грузового специализированного автотранспорта с обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Коммунальный стандарт" от 10.11.2011.

После перевода части работников из штата налогоплательщика в штат обществ "УГК" и "Сервис" с ними заключены трудовые договоры, определены должностные обязанности, работники подчинялись внутреннему трудовому распорядку новых работодателей, между переведенными работниками и вновь созданными организациями сложились фактические трудовые отношения.

На основании установленных обстоятельств судами сделаны выводы о том, что общества "УГК" и "Сервис" удовлетворяют признакам самостоятельных юридических лиц, осуществляющих виды деятельности, определенные в уставах, самостоятельно исполняют обязательства по заключенным хозяйственным договорам, ведут учет своих доходов и расходов, определяют объект налогообложения, выплачивают заработную плату работникам, исчисляют НДФЛ и страховые взносы. Создание обществ "УГК" и "Сервис", перевод части персонала налогоплательщика в штат данных организаций, а также последующее заключение и исполнение между указанными юридическими лицами договоров возмездного оказания услуг обусловлено целями делового характера. Суды сочли неподтвержденными выводы налогового органа о том, что между налогоплательщиком и обществами "УГК" и "Сервис" осуществлялся формальный документооборот, у переведенных работников не изменились трудовые функции и фактически трудовые отношения сохранились с налогоплательщиком, единственным источником доходов вновь созданных организаций являлась выручка, полученная от артели "Южно-Заозерский прииск".

Таким образом, поскольку наличие схемы ухода от налогообложения ЕСН не подтверждено, решение инспекции признано судами недействительным.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что перевод работников артели "Южно-Заозерский прииск" в общества "УГК" и "Сервис" совершен формально, не имеет экономического обоснования, направлены на переоценку судом кассационной инстанции установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 по делу N А60-15305/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Д.В. Жаворонков А.Н. Токмакова